Мы часто сворачиваем налоговую политику наших основных политических партий в ее простейшую форму: демократы повышают налоги для финансирования социальных программ, а республиканцы снижают налоги в интересах крупных предприятий и богатых. Обе идеи упрощают политику каждой из сторон, но обе идеи по существу верны.

Согласны ли вы с более государственными расходами или налоговыми льготами для корпораций, повестка дня каждой стороны повлияет на ваши налоги.

Политическая идеология: республиканская «Мы считаем, что правительство должно платить налоги только за то, чтобы собрать деньги для своих основных функций», - заявляют республиканцы прямо на сайте Республиканского национального конгресса. То есть республиканцы считают, что правительству следует тратить деньги только на обеспечение соблюдения контрактов, поддержание базовой инфраструктуры и национальной безопасности и защиту граждан от преступников.

В литературе Республиканской конференции Дома освещена роль правительства и то, как налоговая политика влияет на отдельных лиц: «Деньги, которые правительство тратит, не принадлежат правительству, оно принадлежит налогоплательщикам которые заработали это. Республиканцы считают, что американцы заслуживают того, чтобы сохранить больше собственных денег, чтобы сэкономить и инвестировать в будущее, а низкая налоговая политика помогает обеспечить здоровую и здоровую экономику ».

Налоговое облегчение - это республиканский путь к росту экономики. Республиканское правительство сократит налоги для предприятий, чтобы позволить предприятиям расти и тем самым нанимать больше сотрудников. Республиканцы также стремятся ограничить подоходный налог для физических лиц, чтобы люди могли удерживать более располагаемый доход, который они могут затем тратить, сэкономить или инвестировать.

Политическая идеология: демократ Налоговая политика Демократической партии требует повышения некоторых налогов, чтобы обеспечить деньги для государственных расходов, что, в свою очередь, порождает бизнес. Партийная платформа утверждает, что государственные расходы обеспечивают «хорошую работу и помогут экономике сегодня».

Многие демократы являются сторонниками экономики Кейнсиана или совокупного спроса, который утверждает, что, когда правительство финансирует программы, эти программы накапливают новые деньги в экономика. Кейнсианцы считают, что цены, как правило, остаются относительно стабильными, и поэтому любые расходы, будь то потребители или правительство, будут расти в экономике. (Отъезд Giants Of Finance: Джон Мейнард Кейнс , чтобы узнать больше о теориях Кейнса.)

Как и республиканцы, демократы считают, что правительство должно субсидировать жизненно важные службы, которые поддерживают города, штаты и страну, : инфраструктура, такая как ремонт дорог и мостов и ремонт школ. Демократы также требуют снижения налогов для среднего класса. Но кто больше всего выигрывает на каждой платформе? Обычная мудрость заключается в том, что корпорации и богатые будут больше пользоваться налоговой политикой республиканцев, в то время как малый бизнес и домохозяйства среднего класса получат выгоду от демократической налоговой политики.

Непонятная концепция Многие из ссор, которые вспыхивают, когда люди обсуждают налоговую политику, развиваются из-за неправильно понятых концепций. Возможно, самая непонятая концепция - это ставка налога. Мы слышим, что политик хочет повысить налоги на доход, и мы съеживаемся, убежденные в том, что более высокие налоги сократят каждый доллар, который мы заработаем. Но мы не платим единый налог; мы платим подоходный налог с предельной ставки.

Предельная ставка налога - это ставка, которую вы платите за последний доллар дохода, который вы заработаете. Например, если вы были синглом в 2008 году и вы ввели 50 000 долларов США, вы попали в 25% -ный налоговый кронштейн. Но это не означает, что каждый доллар облагался налогом в 25%. Это означает, что ваши первые 8, 025 долларов США облагались налогом в 10%, тогда все до 32, 550 были облагаются налогом в 15%, а все выше 32 551 было облагается налогом в размере 25%.

Таким образом, когда республиканская администрация объявляет о снижении налогов, она снижает предельную ставку налога - и критики ворчат, что это снижение помогает людям, сидящим на высших ступенях доходной лестницы. Аналогичным образом, когда демократы объявляют об увеличении предельной ставки, критики считают, что это увеличение будет обременено только высокодоходными работниками. (Прочитайте Рынок и президентские обещания , чтобы узнать, как независимо от того, за кого вы голосуете, объявления, такие как налоговые изменения, могут повлиять на рынки.)

Налоговая реформа Конечно, подача налогов никогда не будет просто, как подключение вашего дохода и расчета вашей предельной ставки. IRS завещал нам мишмар правил, вычетов, кредитов и других магических формул, чтобы помешать нашим усилиям по быстрому федеральному возвращению. Обе политические партии согласны с тем, что колоссальный налоговый кодекс нуждается в реструктуризации и упрощении. И, конечно, каждая сторона имеет свой собственный план решения этой проблемы.

Демократы заявляют, что они «закрывают корпоративные лазейки и налоговые гавани и используют деньги, чтобы мы могли обеспечить … сокращение налогов среднего класса, которое предоставит помощь рабочим и их семьям».

Республиканцы утверждают, что они «поддерживают предоставление всем налогоплательщикам возможности подавать в соответствии с действующими правилами или под двузначный единый налог с щедрыми отчислениями для семей. Религиозные организации, благотворительные организации и братские благотворительные общества не должны облагаться налогом».

A < Недавняя история налогов и расходов Налоговая политика и маржинальные ставки, которые мы платим, были развязаны взад и вперед, поскольку республиканцы и демократы каждый брали поводья Белого дома. В соответствии с администрацией Рейгана Конгресс принял Закон об уплате налога на экономику 1981 года, в результате которого на всех налоговых брекетах было уделено 25%, а также сокращение налогов, что стало ассоциироваться с термином «экономика предложения». Затем Конгресс принял Закон о налоговой реформе 1986 года, который, помимо прочих изменений, снизил максимальную предельную ставку налога с 50-28% и снизил ставку корпоративного налога.

В 1993 году администрация Клинтона отменила часть налоговых льгот Рейгана с Актом о сверке бюджета Omnibus от 1993 года, в котором зафиксировано 36% и 39,6% предельных налоговых ставок для физических лиц и 35% для корпораций.Обратите внимание, однако, что по мере того, как инфляция упала после снижения налогов в 1981 году, и экономика начала замедляться, Рейган согласился отменить некоторые из своих собственных сокращений налогов, с Законом о сокращении дефицита 1984 года. Повысились налоги Рейгана и Клинтона бюджетный дефицит, который затем позволил Клинтону объявить профицит бюджета в 230 миллиардов долларов в 2000 году.

В соответствии с Клинтоном Закон о помощи налогоплательщикам 1997 года предложил новую налоговую льготу для семей через налоговый кредит для детей. Этот кредит был возвращен для многих семей с низкими доходами и начал новую тенденцию индивидуальных, подлежащих возврату налоговых кредитов.

При Джордже Буше, в 2001 году, Конгресс подписал закон 1 доллар США. 35 триллионов налогов, которые дали налоговые льготы отдельным лицам и семьям, с скидками от 300 до 600 долларов США, удвоили кредит на детский налог и снова снизили максимальную предельную ставку с 39,6 до 6,5%. Сокращение налогов в Буше также обеспечило основные налоговые стимулы для бизнеса. Администрация Буша следила за дополнительными скидками в Законодательстве о примирении налоговых льгот Джобса и роста в 2003 году. (Не все обещания были приняты в предыдущие годы. Читать

Беседа: обещания кампании и экономика , принять взгляните на пару прошлых обещаний и почему они не были реализованы.)

Политическая догма

Консервативные аналитики денонсируют демократическую налоговую политику и ее кейнсианскую идеологию как расточительные расходы, которые вносят в экономику только временные деньги, поскольку они восхваляют республиканскую налоговую политику для защиты бизнеса, инвестиций и личный доход. Либеральный истеблишмент осуждает республиканский налоговый подход - и экономисты со стороны предложения - как вкладывающие деньги только в богатые и крупные корпорации, поскольку они воздают должное демократам за распространение богатства, поддержку малого бизнеса и обращение к работникам с низкими доходами. У обеих сторон есть свои эксперты и статистика, выстроенные для поддержки их экономической догмы, но налоговая политика сложна и тесно переплетается со многими другими аспектами правления. Польза от одного подхода может занять годы, и это может помешать нашей способности отличать, какие налоговые льготы или какой налог увеличивает рост топлива. (Чтобы узнать больше о различиях сторон, прочитайте статью, связанную с нашей статьей

Для более высоких возвратов акций, голосование республиканцев или демократов? )