У профессионалов в области инвестиций Уолл-стрит достаточно навыков, чтобы превзойти широкий рынок? Или имеет смысл использовать пассивно управляемый вариант распределения вашего портфеля для акций США с большим капиталом? Давайте рассмотрим этот вопрос с базовым сопоставлением производительности между вселенной активно управляемых инвестиционных портфелей и пассивно управляемым портфелем Vanguard Group.

Универсальный альянс США «Вселенная» («Вселенная») включает примерно 1 200 активно управляемых инвестиционных портфелей, предлагаемых более чем 500 компаниями по управлению инвестициями, расположенными по всему миру. Медианная производительность Вселенной по сравнению с пассивно управляемой опцией, которая в этом случае представлена ​​паевым фондом Vanguard 500 Index («Фонд»), скромно опережает Фонд на 68 базисных пунктов (бит / с) в конце 10 летнего периода, по состоянию на 30 сентября 2015 года. Активное управление изо всех сил старалось идти в ногу с Фондом в течение 5-летнего периода, поскольку медиана Вселенной отставала на 9 б.п. и только сумела опередить Фонд на 49 б.п. в конце 3 летнего периода.

Трейлинг-производительность - 30.09.2015	3-Year	5-Year	10-Year
eVestment U. S. Большая Cap Equity Universe Median	12. 72%	13. 08%	7. 36%
Индексный фонд Vanguard 500	12. 23%	13. 17%	6. 68%

На ежегодной основе медиана Вселенной только опередила Фонд в 5 из последних 10 лет. Фонд остался без участия в 4 ^тыс. квартирах по сравнению с активными менеджерами во Вселенной за этот период; однако он также никогда не достигал квартирной производительности < ^st . Фонд оценивался в квартирах 2 ^nd в 4 из последних 10 лет, квартиле 3 ^rd в 5 из последних 10 лет и занимал 50 ^th (медиана) в 2010 году.

Годовая производительность - 9/30/2015	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012 < 2013	2014	eVestment US Large Cap Equity Universe Median
7. 53%	14. 83%	7. 92%	-36. 46%	28. 6%	14. 91%	0. 55%	15. 38%	33. 7%	12. 27%	Индексный фонд Vanguard 500
4. 77%	15. 64%	5. 39%	-37. 02%	26. 49%	14. 91%	1. 97%	15. 82%	32. 18%	13. 51%	Нижняя линия

Сравнение производительности выше показывает трудности, с которыми активно справлялись инвестиционные стратегии, когда они пытались опередить широкий рынок. Несмотря на суровые фундаментальные различия между пассивным и активным инвестированием, одним из основных факторов, которые следует учитывать при определении того, какой тип стратегии лучше всего подходит для вас, является коэффициент расходов, который должен быть оплачен для доступа к инвестициям. В этом случае коэффициент расходов Фонда на инвестиции в размере 10 000 долл. США стоит на 63 б.п. дешевле, чем средний показатель расходов Вселенной.Предполагая, что за последние 10 лет коэффициент расходов Фонда существенно не изменился, мы можем сделать вывод, что более высокие ставки, которые активные менеджеры взимают с своих инвесторов, могут не стоить своего веса в золоте, особенно в более поздние периоды. Поэтому для каждодневного розничного инвестора может возникнуть смысл получить доступ к рынку больших капиталов США через пассивно управляемую инвестиционную стратегию.