a:

Государственное регулирование во многом влияет на отрасль финансовых услуг, но конкретный эффект зависит от характера регулирования. Повышенное регулирование обычно означает более высокую нагрузку на людей в финансовых услугах, поскольку для адаптации бизнес-практики требуется много времени и усилий, чтобы обеспечить правильное соблюдение новых правил.

Хотя увеличение времени и рабочей нагрузки в результате государственного регулирования может нанести ущерб отдельным финансовым или кредитным компаниям в краткосрочной перспективе, правительственные постановления также могут принести пользу отрасли финансовых услуг в целом в долгосрочной перспективе. Закон Сарбейнса-Оксли был принят Конгрессом в 2002 году в ответ на многочисленные финансовые скандалы с участием крупных конгломератов, таких как Enron и WorldCom. В результате этого действия руководство высшего руководства компаний отвечало за точность своих финансовых отчетов, а также требовало, чтобы в этих компаниях были созданы внутренние механизмы для предотвращения будущих мошеннических действий и злоупотреблений. Внедрение этих правил было дорогостоящим, но этот акт дал большую защиту людям, инвестирующим в финансовые услуги, что может повысить доверие инвесторов и улучшить общие корпоративные инвестиции.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) регулирует рынки ценных бумаг и должна защищать инвесторов от бесхозяйственности и мошенничества. В идеальном случае эти типы правил также способствуют увеличению инвестиций и помогают защитить стабильность компаний финансовых услуг. Это не всегда работает, как показал финансовый кризис 2007 года. SEC смягчила требование о чистом капитале для крупных инвестиционных банков, что позволило им значительно увеличить задолженность по сравнению с тем, что у них было в капитале. Когда пузырь жилищного строительства взорвался, избыточный долг стал ядовитым, и банки начали терпеть неудачу.

Другие виды регулирования вообще не приносят пользы финансовым услугам или управлению активами, но предназначены для защиты других интересов вне корпоративного мира. Экологический регламент является общим примером этого. Агентству по охране окружающей среды (EPA) часто требуется компания или отрасль для модернизации оборудования и использования более дорогих процессов для снижения воздействия на окружающую среду. Эти типы правил часто имеют эффект пульсации, вызывая беспокойство на фондовом рынке и общую нестабильность в финансовом секторе по мере вступления в силу этих правил. Компании часто пытаются переложить свои возросшие расходы на своих потребителей или клиентов, что является еще одной причиной того, что экологические нормы часто противоречивы.

Государственное регулирование также использовалось в прошлом, чтобы спасти предприятия, которые иначе не выжили бы.Программа помощи пострадавшим от стихийных бедствий управлялась Казначейством Соединенных Штатов и дала ему право вносить миллиарды долларов в финансовую систему США, чтобы стабилизировать ее в связи с финансовым кризисом 2007 и 2008 годов. Этот тип государственного вмешательства, как правило, недооценивается в США, но экстремальный характер кризиса требует быстрых и решительных действий для предотвращения полного финансового краха.

Правительство играет роль модератора между брокерскими фирмами и потребителями. Слишком много регулирования может заглушить инновации и увеличить затраты, в то время как слишком малое может привести к бесхозяйственности, коррупции и краху. Это затрудняет определение точного воздействия государственного регулирования на сектор финансовых услуг, но это воздействие, как правило, является далеко идущим и долгосрочным.