В периоды низкой доходности и волатильности рынка более чем несколько экспертов рекомендуют акции и фонды дивидендов. Это может звучать как хороший совет, но, к сожалению, он часто основан на неправильных представлениях и анекдотических доказательствах.

Пришло время более внимательно рассмотреть шесть наиболее распространенных причин, по которым советники и другие эксперты рекомендуют дивиденды, и почему, исходя из этих причин, такие рекомендации часто являются необоснованными советами.

Заблуждение № 1: Дивиденды являются хорошей альтернативой для получения дохода, когда доходность денежного рынка низка.
Принятие наличных денег и покупка дивидендных акций не согласуются с тем, чтобы быть консервативным инвестором, независимо от того, какие денежные рынки уступают. Кроме того, нет никаких доказательств того, что доходность денежного рынка сигнализирует о правильном времени для инвестирования в паевые фонды, ориентированные на дивиденды. Фактически, доходность денежного рынка была анемией в течение 2009 года, год, который также является одним из худших периодов для фондов, ориентированных на дивиденды в истории.

Многие советники также называют дивиденды хорошим дополнением к другим инвестициям в периоды высокой волатильности и низкой доходности банков. В статье от 22 октября 2009 года финансовый гуру Суз Орман рекомендовал следующие дивидендные фонды: iShares Dow Jones Select Dividend Index (NYSE: DVY DVYiSh Sel Div94. 79 + 0. 03% Создано с Highstock 4. 2 6 ), общий дивиденд WisdomTree (NYSE: DTD DTDWT US Tot Div89. 50 + 0. 08% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) и индексом доходности Vanguard High Divividend ( NYSE: VYM).

Проверка реальности : 12-месячная производительность после рекомендации Ормана была DVY (+7 86%), DTD (+ 21,91%), VYM (+17,72%) , Эти возвращения кажутся довольно хорошими - пока вы не поймете, что могли бы просто держаться за S & P 500, что составило +26. 36% за тот же период.

Заблуждение № 2: Дивидендные компании более стабильны и лучше управляются.
В целом считается, что компании, которые повышают свои дивиденды в течение длительного периода, имеют солидные позиции на рынке и сильный денежный поток. В результате общий доход акций, скорее всего, опережает другие запасы.

Также распространено мнение о том, что дивиденды, как правило, удерживают компании до определенного уровня финансовой дисциплины и что в результате эти компании более тщательно взвешивают бюджет и избегают расточительных проектов, опасаясь, что акционеры будут наказывать акции, если они не возвращает прибыли своим инвесторам.

Проверка реальности : в ретроспективе легко выбрать «солидный» запас, но сегодня невозможно выбрать компанию, которая будет соответствовать этому заявлению, продвигаться вперед. Конечно, если бы вы купили Кокс в 1962 году … но как насчет сегодняшнего дня? В 2007 году мы бы сказали, что General Electric (NYSE: GE GEGeneral Electric Co20. 21 + 0,40% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) и AIG (NYSE: AIG AIGAmerican International Group Inc62.13-0. 58% Создано в Highstock 4. 2. 6 ) были стабильными и хорошо управляемыми компаниями дивидендов. Мы бы сказали то же самое в 2009 году? Как насчет будущего?

Понятие о том, что дивиденд-платные компании придерживаются более высоких стандартов, не подтверждается. Посмотрите не дальше, чем на финансовую отрасль. В сентябре 2008 года у AIG было 4 доллара. 40 дивидендов - почти 4% дивидендной доходности. К 2009 году было ясно, что AIG и другие, такие как Freddie Mac, Fannie Mae, Bank of America, Bear Stearns и Citigroup, далеки от финансово дисциплинированных компаний, несмотря на то, что они все были долговременными компаниями, выплачивающими дивиденды. Как оказалось, дивиденды не являются значительным показателем финансовой дисциплины или качества руководства компании.

Заблуждение № 3: Вы можете рассчитывать на дивиденды от солидных компаний.
Многие считают, что для солидной компании редко бывает неожиданно уменьшать или отменять выплату дивидендов.

Проверка реальности : «Твердые» компании, такие как Bank of America (NYSE: BAC BACBank of America Corp27. 18-2. 05% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) , General Motors, Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 36 + 0,11% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) и GE, либо приостановили, либо сократили свои дивиденды. К сожалению, гораздо легче идентифицировать компании, у которых была твердая запись, чем для определения компаний, у которых будет иметь твердую запись в будущем. Невозможно предсказать, какие «твердые» компании сегодня будут на шаткой почве завтра. В будущих дивидендах нет уверенности или стабильности.

Идея о том, что дивиденды позволяют вам платить за ожидание, не имеет смысла. Это общая отдача вашего портфеля, а не текущая доходность. В течение 2008 и 2009 годов компании сокращали или приостанавливали выплаты дивидендов на рекордных уровнях, доказывая, что нет гарантии для тех, кто покупает эти компании. Просто спросите любого, кто держит Freddie Mac с 12 июня 2008 года, когда Freddie Mac в последний раз распределял дивиденды и торговался по цене 23 доллара. 01 акция. В то время у Freddie Mac была дивидендная доходность 4 34%. К октябрю 2009 года акции упали более чем на 90%, и надежды на будущие дивиденды почти не испарились.

Заблуждение № 4: Акции дивидендов обеспечивают потенциал роста и защиту от падения.
В брошюре SPDRUniversity за 2009 год говорится, что «Дивиденды обеспечивают стабильный источник дохода, который может частично компенсировать обесценение рыночной цены, которая происходит на турбулентных рынках».

Проверка реальности : Дивиденды дают очень мало - если таковые имеются - недостаток защиты во время рыночных корректировок. S & P 500 снизился до -41. 82% в период с сентября 2008 года по март 2009 года. В то же время SPDR S & P 500 Dividend ETF снизился до -35. 87%, что не похоже на защиту от падения. Кроме того, некоторые хорошо известные фонды, ориентированные на дивиденды, не обеспечивали защиту от побочных эффектов и хуже, чем S & P 500 за этот период. Например, Фонд роста дивидендов Fidelity снизился до -46.94%, а индекс iShares Dow Jones Select Dividend Index снизился до -43. 07%.

С 1926 года дивиденды обеспечили около одной трети общей прибыли для S & P 500, тогда как повышение стоимости капитала обеспечило две другие две трети. Сосредоточение внимания на дивидендах, которые обеспечивали меньшую отдачу, чем повышение капитала, не имеет особого смысла, тем более что фокус на дивиденды столь же рискован.

Заблуждение № 5: Льготная налоговая обработка делает акции дивидендов более привлекательными.
Это заблуждение, по-видимому, подразумевает, что дивидендные акции являются более привлекательными инвестициями, поскольку они облагаются налогом по льготной ставке. Очевидно, что более низкая ставка лучше, чем нормальные ставки дохода, но что это значит? Означает ли это, что вам следует избегать дивидендов по счетам с отложенным налогом, поскольку они менее привлекательны?

Проверка реальности : Конечно, нет. Тогда почему налоговый режим требует более значительных инвестиций в дивиденды, чем прирост капитала? Это не так, что видно из-за отсутствия каких-либо заметных отказов в 2003 году, когда был принят преференциальный налоговый закон. Нам нужно помнить, что хвост не должен вилять собакой. Возврат после уплаты налогов важен, но налоги не должны стимулировать ваши инвестиционные решения.

Заблуждение № 6: Инвестиции, ориентированные на дивиденды, идеально подходят для пенсионеров и консервативных инвесторов.
Статья 5 октября 2009 года в Wall Street Journal заявила, что «большинство типов облигаций с фиксированной процентной ставкой не обеспечивают никакой защиты от инфляции и могут потерять ценность, когда инвесторы обеспокоены инфляцией Рост дивидендов, а также любое повышение цены акций компании, выплачивающей их, предлагают меру страхования от инфляции ».

Проверка реальности : Это утверждение невероятно вводит в заблуждение. Во-первых, если вы хотите, чтобы облигация защищала от инфляции, вы можете купить облигацию I, а не рисковать. Во-вторых, все инвестиции в акционерный капитал обеспечивают меру защиты от инфляции, а не только дивидендных акций.

Никто никогда не говорил, что у вас может быть только одна инвестиция. Если вы консервативный инвестор, вы можете просто создать портфель фондов облигаций и немного в фондовом фонде. Идея заключается в создании инвестиционного портфеля, а не инвестиционной коллекции. Каждая инвестиция в портфель должна работать с другими для достижения цели. Это очень похоже на ингредиенты в рецепте, которые собираются вместе, чтобы создать отличное блюдо.

Почему дивиденды - лучший способ получить доход, чем прирост капитала? Прирост капитала не является верным, но и не является дивидендом. И просто нет способа узнать, какие запасы будут оставаться «твердыми» в будущем.

Заключение
Дивиденды являются абсолютно важной частью инвестиционного уравнения. Однако нет эмпирических доказательств того, что сосредоточение внимания на дивидендах является разумным решением. Фактически, Миллер и Модильяни получили Нобелевскую премию Мемориала в значительной степени за свою бумагу «Дивидендная политика, рост и оценка акций», , в которой они обнаружили, что дивиденды не имеют значения для стоимости компании («нерелевантный «это их слово, а не мое).

С одной стороны, СМИ вызывают долговременные заблуждения относительно дивидендов. С другой стороны, лауреаты Нобелевской премии говорят, что дивиденды «не имеют значения» для акций. Я не уверен в вас, но знаю, с какой из этих двух групп я собираюсь.