Robo-advisors представляют собой новейшую волну технологических инноваций в индустрии финансового планирования. Эти сложные программы теперь могут выполнять многие рутинные операции по управлению капиталом, которые ранее требовали взаимодействия с человеком, таких как балансировка портфеля и сбор упущенных налогов. Похоже, что им нужно переходить на рынок пенсионных планов, но некоторые отраслевые регуляторы и эксперты предупреждают, что эти цифровые платформы еще не способны соответствовать фидуциарному стандарту, который в скором времени может потребоваться от всего персонала, который работает со спонсируемыми ERISA планами ,

Фидуциарный стандарт

Фидуциарий по определению - это тот, кто по закону обязан безоговорочно действовать в интересах клиента. Это означает, что любой и все возможные конфликты интересов (например, дополнительная компенсация или льготы, выплачиваемые фидуциарной компанией инвестиционной компанией за использование ее продуктов) должны быть четко раскрыты клиенту. Вся компенсация, выплачиваемая фидуциарию, также должна быть четко прописана. Департамент труда (DOL) представил законопроект, который привлечет всех финансовых специалистов, которые занимаются квалифицированными планами, финансируемыми ERISA, до уровня фидуциария. Это означает, что все консультанты, представители службы поддержки клиентов и другие специалисты, которые обрабатывают, продают продукты или предоставляют рекомендации участникам плана выхода на пенсию, должны соответствовать фидуциарному стандарту. Это гораздо более высокий уровень обслуживания, чем стандарт пригодности, который в настоящее время требуется от финансовых продавцов, которые работают с пенсионными планами и счетами. DOL одобрил robo-advisors как жизнеспособную альтернативу традиционным советникам, но более пристальное изучение этих автоматизированных сервисов выявило некоторые вопиющие расхождения между ними и их коллегами-людьми. (Более подробно см .: Что такое фидуциарная политика DoL для советников .)

Как Robo-Advisors ослабевают

Несмотря на то, что они продолжают расти в масштабах и изощренности, нынешний урожай робоконсультаторов на рынке сегодня не имеет возможности предоставлять многие из основных услуг, которые может предложить советник-человек. Мелани Л. Файн, финансовый поверенный, опубликовала технический документ, который был заказан Федеративным Инвестором Инк. (FII FIIFederated Investors Inc31. 75 + 0. 63% Создано с Highstock 4. 2. 6 ). В этой статье были подробно изучены пользовательские соглашения трех ведущих ведущих робототехников на рынке. Он пришел к выводу, что роботы не соответствуют их конкуренции с людьми, когда дело доходит до фидуциарного стандарта.

В документе говорится, что, хотя они намного дешевле традиционных советников и могут предоставлять относительно беспристрастные советы в рамках своих программ, роботы не могут предоставить своим пользователям действительно персонализированные советы, которые действительно соответствуют им и их финансовым потребностям и цели.Вместо этого многие из них используют вопросники, которые ставят пользователей в консервы, один размер подходит для всех распределений активов. Хотя в зависимости от полученных ответов может существовать ряд распределений, эти распределения не могут быть адаптированы к конкретному человеку. Первоначальные вопросники также часто не могут исследовать полное финансовое положение их пользователей, что может снизить эффективность рекомендаций, которые они дают в ответ. Во многих случаях они не задают вопросов, касающихся налогового бремени клиента, количества иждивенцев, прогнозируемых ставок инвестиций и вывода средств, других источников активов или ожидаемых расходов (например, колледжа или выхода на пенсию). (Подробнее см. Встреча с фидуциарной ответственностью .)

Некоторые из вопросов также не отображают ответ пользователя, чтобы определить его достоверность. Например, один вопрос, который может быть задан, заключается в том, «понимает ли пользователь» определенные виды инвестиций, такие как акции или взаимные фонды. Пользователь, который считает, что они понимают эти инвестиции, скажет «да», но верно ли это, другая история. Хотя некоторые пользователи, несомненно, хорошо осведомлены об этих вещах, пользователь, который считает, что они есть, но на самом деле, не будет оспариваться программой, которая просто примет этот ответ без дальнейшего изучения.

Robos также часто приходят с такими филиалами, как банки и брокерские дилеры, которые продвигают свои продукты на этих платформах. В некоторых случаях программа может использовать только свои продукты, что представляет собой четкий конфликт интересов с фидуциарной точки зрения. Фактически было высказано предположение о том, что эти программы нарушают Закон о инвестиционных консультантах 1940 года, поскольку они не зарегистрированы в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) в качестве отдельных консультативных органов. (Подробнее см. Ниже: Предлагаемые правила DoL: как они повлияют на финансовых консультантов .)

Человеческий фактор

Другим ключевым недостатком, который ставит robo-advisors, является способность сопереживать клиентам. В то время как роботы могут быть в состоянии предоставить хорошие советы в некоторых случаях, они не собираются звонить своим клиентам и оказывать им эмоциональную уверенность во время суровых медвежьих рынков. Они не могут помочь своим клиентам спать лучше ночью, даже когда эти клиенты инвестируются так, как они должны быть. Они не заинтересованы в личных данных о жизни своих клиентов и не будут прилагать никаких усилий, чтобы познакомиться с детьми или бенефициарами своих клиентов, чтобы обеспечить плавный переход активов после их ухода.

Практический результат

Robo-advisors быстро набирают обороты на финансовом рынке, несмотря на очевидные ограничения. Хотя они могут явно помочь знающим инвесторам, которые нуждаются в предоставляемых ими услугах, они, похоже, не могут соответствовать фидуциарному стандарту, установленному DOL на данном этапе. Время покажет, смогут ли эти цифровые службы преодолеть этот разрыв. (Подробнее см. Ниже: Насколько вероятным является новое фидуциарное правило в 2016 году? )