В 1971 году президент Ричард Никсон официально объявил войну с наркотиками. С того времени Соединенные Штаты потратили более 1 триллиона долларов на профилактику наркомании и заключение под стражу. В 2014 году Белый дом подсчитал, что американские потребители наркотиков потратили около 100 млрд. Долл. США на незаконные наркотики за предыдущее десятилетие и что в 2007 году налогоплательщики потеряли 193 млрд. Долл. США в качестве «потери производительности труда, здравоохранения и уголовного правосудия». Для сравнения, правительство Соединенных Штатов потратило 39 долларов. 1 миллиард на энергию и окружающую среду в 2015, и только $ 29. 7 миллиардов на науку.

Экономика черных рынков

Экономические модели незаконного оборота наркотиков следуют тем же принципам любого незаконного товара или услуги с разумным реальным спросом. В конце концов, нет ничего особенного в производстве или распространении сегодняшних крупных незаконных наркотиков: героина, ЛСД, кокаина, экстази, амфетаминов, метана и каннабиса (марихуаны). Это ставит незаконные наркотики в той же категории, что и незаконный иммигрантский труд, проституция, рынок используемых частей тела (таких как почки), огнестрельное оружие внутри зон, свободных от оружия, или даже алкоголь во время запрета. В совокупности эти товары и услуги составляют черный рынок.

Черные рынки не работают, как обычные рынки. Черный рынок, естественно, демонстрирует несколько тенденций монополистических рынков или рынков с неопределенной защитой контрактов. Это включает в себя высокие барьеры для въезда, отсутствие узнаваемого договора и неопределенные права собственности. На черных рынках мощные производители могут испытывать сверхнормальные прибыли, ограничивая конкуренцию и ограничивая выпуск.

Другим недостатком, который является чертой черных рынков, особенно на незаконном рынке наркотиков, является то, что потребители, как правило, являются пленниками подпольной экономики без юридических или медицинских ресурсов. Наркоманы, употребляющие героин, не могут просто искать лечения своей зависимости, не опасаясь серьезных последствий. Из-за отсутствия маркетинга и ограничений на конкуренцию, наркоман не знает, есть ли альтернативные продукты, которые могут быть более безопасными или менее дорогими. Более того, наркоман редко может бросить вызов производителю, который обманывает, причиняет вред или совершает мошенничество. Все эти функции способствуют чрезмерной зависимости от одного вещества или производителя.

Победители и проигравшие

В 2014 году группа экспертов Лондонской школы экономики (LSE) по экономике политики в отношении наркотиков опубликовала доклад «Завершение войны с наркотиками». В докладе использовался стандартный экономический анализ, чтобы показать, как глобальная стратегия запрета наркотиков «произвела огромные негативные последствия и побочный ущерб», в том числе «массовое лишение свободы в США, репрессивная политика в Азии, огромная коррупция и политическая дестабилизация в Афганистане и Западной Африке» , колоссальное насилие в Латинской Америке, эпидемия ВИЧ в России и острая глобальная нехватка обезболивающих препаратов, «среди других» систематических нарушений прав человека во всем мире.«

В отчет вошли подписи и вклады десятков ведущих экономистов и политических деятелей, в том числе пять лауреатов Нобелевской премии, профессор Джеффри Сакс из Колумбийского университета, Ник Клегг, тогдашний заместитель премьер-министра Соединенного Королевства и Александр Квасьневский, бывший президент Польши. Они, похоже, согласились с тем, что проигравшие на незаконном рынке наркотиков включили практически всех, кто не участвовал в производстве незаконных наркотиков.

Это имеет смысл, по крайней мере, с экономической точки зрения, потому что единственные чистые победители в антиконкурентный или монополистический рынок - это те, кто имеет право создавать антиконкурентные блага. Незаконные наркотики получают невероятную разметку по сравнению с легальными товарами именно потому, что они незаконны. По оценкам LSE, кокаин и героин получают разметку почти 1 , 300% и 2, 300%, соответственно, при экспорте. Это сопоставимо с 69% -ной разметкой для кофе или 5% -ной разметкой для серебра.

Не только эти экстраординарные м arkups создают сверхнормальную прибыль для производителей и поставщиков, но они также уменьшают расходы повсюду в экономике. Кто-то, кто должен заплатить 2 000% наценок за покупку своего лекарственного средства, вынужден сокращать расходы на другие товары и услуги и, вероятно, также страдает от потери производительности и потенциала дохода. Тем не менее, действительно катастрофические затраты на альтернативу зарезервированы для правительств, ведущих войну против незаконных наркотиков и их налогоплательщиков.

Влияние на налоги и расходы

В 2017 финансовом году в общей сложности 31 доллар США. 1 миллиард планируется потратить на Национальную стратегию контроля над наркотиками, которая направлена ​​на предотвращение употребления наркотиков и улучшение его последствий в Соединенных Штатах. Это представляет собой почти 100-процентное увеличение расходов на борьбу с наркотиками в Соединенных Штатах с 2003 года и ежегодное увеличение почти на 10 млрд. Долл. США с 2008 года. В документе, озаглавленном «Бюджетное воздействие прекращения запрета наркотиков», ученые Джеффри Мирон и Кэтрин Уолдок подсчитали, что США могут сэкономить около $ 41. 3 миллиарда в год путем легализации наркотиков.