В свете молниеносного внедрения модных, утилитарных товаров мы думаем, что некоторые продукты выходят из эфира в наши руки мгновенно. Это не обман - это своего рода волшебство. Экспериментация является необходимым условием для любого успешного развертывания продукта. Тем не менее, эволюция часто недоступна или скрыта за кулисами.

С 2010 года Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) X, довольно скрытная инициатива начатый Себастьяном Треном, попытался улучшить жизнь и товары в 10 раз, а не на десять процентов, благодаря усилиям, называемым «луны». В результате этих амбиций было собрано Project Glass. В обзоре MIT Technology Review говорится, что «Стекло уже много миль от того места, где оно было в 2011 году». Фактически, изобретение, которое было просто выстрелом в темноте, на собственной загробной жизни.

The Dream

Google Glass не собирается спасать мир, просто помогите ему. Фактически, основной спор между членами Google X заключается в том, следует ли использовать стекло как «модное устройство» все время или «только для конкретных утилитарных функций». «Основываясь на понимании Джона Ф. Кеннеди о том, что большие проблемы создают большую страсть, особенно в отношении космической гонки, развитие Google в конечном итоге стремилось интегрировать обратную связь в свою систему.

Чтобы сделать это, соучредитель Google Сергей Брин, который также наблюдает за Google X, предложил, чтобы Glass рассматривался как готовый продукт, несмотря на то, что все в лаборатории знали, что это «прототип, с основными изломами Разработаны. «Брин хотел выпустить Glass для публики и предоставить потребителям обратную связь, которую X мог бы использовать для улучшения дизайна.

Прототип стекла был выпущен рано в результате, с намерением быть более перспективным, чем явно удобным. Тим Браун, генеральный директор и президент IDEO, считает, что усилия не напрасны, заявив: «Никогда еще в истории новых технологий не было примера, когда первая версия из ворот была правильной версией. «

В конечном счете, хотя потребители нуждаются в функциональном оборудовании, функциональность должна быть приемлемой. Как отмечает Slate , проблема «Glass» заключается в том, что сегодня технология просто не предлагает ничего, что обычные люди действительно хотят, не говоря уже о необходимости, в своей повседневной жизни. «Стекло - интересная идея: приятно смотреть, но не через.

Реальность

Google первоначально рекламировала Glass с точки зрения увеличения опыта. В демонстрационном барабане 2012 года были представлены прыжки с парашютом, катание на велосипеде, а также масштабирование стен. В конце концов, видеоролики показали удобную для пользователя информацию, которая мгновенно появляется на экране во время повседневной деятельности.Устремления Google были высокими: технология требовала длительного времени автономной работы, улучшенных возможностей распознавания изображений и большого количества данных.

Вместо того, чтобы дополнять реальность, Стекло просто дополняло ее. Время работы от двух до трех часов позволило пользователям проверять сообщения, просматривать фотографии и искать в Интернете. Стекло конкурировало с другими устройствами, которые хвастались превосходными камерами, большей емкостью и более быстрыми процессорами.

С сомнительной ценностью стекла возникло много вопросов. Будут ли пользователи комфортно носить камеру вокруг своих лиц каждый день? Как отмечает MIT Technology Review , «никто не мог понять, почему вы хотите иметь эту вещь на своем лице, на пути нормального социального взаимодействия. «Другие были менее комфортно находиться на другой стороне стекла. Некоторые бары и рестораны запретили въезд в гостиницу; несколько просто запретили устройство вместе. Неистовая оценка устройства и жуткие опасности даже привели к созданию совершенно нового уничижения.

Кроме того, устройство продавалось по цене 1 500 долларов и особо не делало никаких действий, поэтому те, кто мог позволить себе Glass, были довольны передовыми смартфонами. В ценообразование Стекло и ограничение доступа к определенному сообществу Glass Explorers, Google просто подчеркнул раздел «между имущими и неимущими». «Люди тратят вопиющие суммы на предметы роскоши, но они находят ценность с личностью. Кажется, что в Google Glass отсутствует отдел. Поверхностно, но в решающей степени, устройство не круто.

Затем Google попытался связать продукт с модельерами. Стекло было показано во время Недели моды и в соответствующих с. Другими словами, компания пыталась купить прохладу. Однако прохлада, связанная с изобретением, приобретает элемент веры - бренд заслуживает доверия. Harvard Business Review ставит его лучше всего: «Прохладный - это не уравнение. Это загадочно, невыразимо. Искусство, а не наука. «Искусство не так просто в технике.

The Bottom Line

Google попал в шторм собственного производства, когда он продавал Glass. Компания хотела использовать рекламу, надежду и потенциал продукта вместо продажи реальности. Вместо того, чтобы рекламировать продукт как «прототипную технологию из будущего», как первоначально предполагалось, «продвижение и высокая цена на Glass просто придали ему привлекательность супер-премиального продукта. «

Стекло не предназначено для массового потребления - не в этот момент. Google отстает от времени и опережает их. Тем не менее, Project Glass - это то, что стоит потратить, если Google сможет придерживаться приземления.