Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) является пактом, устраняющим большинство торговых барьеров между США, Канадой и Мексикой, вступившими в силу с 1 января 1994 года. положения были реализованы немедленно; другие были поражены в течение следующих 15 лет.

Сейчас на 24-м году будущее пакта под вопросом. Президент США Дональд Трамп 18 мая официально уведомил Конгресс о том, что администрация пересмотрит соглашение, и переговоры начнутся 16 августа. В июле Торговый представитель США установил цели администрации для пересмотра НАФТА. Документ указывает на дефицит торгового баланса, закрытие фабрики и потери рабочих мест, заявив, что его цель - «остановить кровотечение». Он подталкивает к более жесткой защите труда и окружающей среды в Мексике и призывает отказаться от «механизма урегулирования споров в главе 19», канадского фаворита и шипа на стороне лесопромышленного комплекса США.

Трамп неоднократно атаковал НАФТА во время своей кампании, предупреждая, что если пересмотренная версия не будет удовлетворительной, «мы собираемся разорвать ее».

Выведение из блока будет относительно простой процесс, согласно статье 2205 договора НАФТА: «Сторона может выйти из настоящего Соглашения через шесть месяцев после того, как она представит письменное уведомление об отзыве другим Сторонам. Если какая-либо Сторона уходит, Соглашение остается в силе для остальных Сторон «. Эксперты не согласны с тем, хочет ли Трамп одобрить Конгресс отказаться от соглашения.

Почему Трамп и многие его сторонники видят НАФТА как «худшую торговую сделку, может быть, когда-либо», когда другие видят свой главный недостаток как недостаток амбиций - а решение - еще больше региональной интеграции? Что было обещано? Что было доставлено? Кто такие победители НАФТА, а кто его проигравшие?

Перейти к разделу
1. Соединенные Штаты Америки	2. Мексика
3. Канада	4. Китай, технология и кризис

Что сделала НАФТА?

Объемы торговли

Непосредственной целью НАФТА было увеличение трансграничной торговли в Северной Америке, и в этом отношении она, несомненно, преуспела. Снижая или устраняя тарифы и сокращая некоторые нетарифные барьеры, такие как требования к местному контенту мексиканцев, НАФТА способствовало росту торговли и инвестиций. Большая часть прироста пришлась на торговлю в США, Мексика, которая составила 481 доллар США. 5 млрд. В 2015 году, а также в торговле США-Канада, которая составила 518 долларов США. 2000000000. Торговля между Мексикой и Канадой, хотя и является самым быстрорастущим каналом между 1993 и 2015 годами, составила всего 34 доллара. 3 миллиарда.

Это комбинация $ 1. 0 трлн. В трехсторонней торговле увеличилось на 258. 5% с 1993 года в номинальном выражении. Реальное - то есть увеличение с учетом инфляции - 125. 2%.

Объемы торговли (млн. Долл. США)
Канал	2015	1993	Номинальное увеличение	Реальное увеличение *
U.S. -Canada	$ 518, 217	$ 199, 184	160. 2%	63. 5%
U. S. -Mexico	$ 481, 543	$ 85, 224	465. 0%	255. 0%
Мексика-Канада	$ 34, 344	$ 4, 052	747. 6%	432. 5%
Трехсторонний	$ 1, 034, 104	$ 288, 460	258. 5%	125. 2%
* Откорректировано для инфляции с использованием базового ИПЦ BLS; источник: Мексиканское посольство в Канаде

Вероятно, безопасно предоставить НАФТА хотя бы часть кредита для удвоения реальной торговли среди подписавших ее сторон. К сожалению, здесь заканчиваются легкие оценки эффектов сделки.

Экономический рост

С 1993 по 2015 год фактический валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения в США вырос на 39,3% до 51 638 долл. США (2010 долл. США). ВВП на душу населения в Канаде вырос на 40. 3% до 50 долларов США, 001, а Мексика выросла на 24,1% до 9,1111 долларов. Иными словами, выход Мексики на одного человека вырос медленнее, чем в Канаде или США, несмотря на то, что это была едва пятая часть его соседей ». Как правило, можно ожидать, что рост рыночной экономики опережает рост экономики развитых стран.

Мы можем знать?

Означает ли это, что Канада и США являются победителями НАФТА, а Мексика - ее проигравшим? Возможно, но если да, то почему Трамп дебютировал в своей кампании в июне 2015 года: «Когда мы побеждаем Мексику на границе? Они смеются над нами, по нашей глупости, а теперь они избивают нас экономически»?

Потому что, в некотором смысле, Мексика превзошла У. С. на границе. До НАФТА торговый баланс в товарах между двумя странами был скромно в пользу США. Сегодня Мексика продает около 60 млрд долларов США больше, чем она покупает у своего северного соседа. НАФТА - это огромная и чрезвычайно сложная сделка; глядя на экономический рост, может привести к одному выводу, в то время как взгляд на торговый баланс приводит к другому.

Даже если эффекты NAFTA нелегко увидеть, однако, несколько победителей и проигравших достаточно понятны.

США

Вакансии ( skip to top)

Когда Билл Клинтон подписал законопроект, разрешающий НАФТА в 1993 году, он сказал, что торговая сделка означает «рабочие места». Американских рабочих мест ". Его независимый противник на выборах 1992 года Росс Перо предупредил, что полет рабочих мест через южную границу приведет к «гигантскому сосательному звуку».

В январе на 4,8% уровень безработицы ниже, чем был в конце 1993 года (6,5%). Он неуклонно падал с 1994 по 2001 год, и пока он поднялся после всплеска технологического пузыря, он не достиг своего уровня до НАФТА снова до октября 2008 года. Последствия финансового кризиса держали его выше 6,5% до марта 2014 года.

Найти прямую связь между НАФТА и общими тенденциями в области занятости сложно. В 2014 году частично финансируемый Союзом Институт экономической политики оценил, что 851 700 рабочих мест были перемещены из-за торгового дефицита США с Мексикой, что составило 0,6% рабочей силы США в конце 2013 года. 2015, Исследовательская служба Конгресса (CRS) сказала, что НАФТА «не вызвало огромных потерь работы, которых боялись критики.«С другой стороны, это допускало, что« в некоторых секторах эффекты, связанные с торговлей, могли быть более значительными, особенно в тех отраслях, которые больше подвержены устранению тарифных и нетарифных торговых барьеров, таких как текстиль, одежда , автомобилестроение и сельское хозяйство ».

Реализация НАФТА совпала с 30-процентным сокращением занятых в обрабатывающей промышленности: с 17,7 млн. рабочих мест в конце 1993 года до 12. 3 млн. в конце 2016 года.

NAFTA несет прямую ответственность за это снижение, однако трудно сказать. Автомобильная промышленность обычно считается одним из наиболее пострадавших от соглашения, хотя, несмотря на то, что рынок автомобилей США был немедленно открыт для конкуренции в Мексике, занятость в секторе выросла в течение многих лет после введения NAFTA, достигнув в октябре 2000 года почти 1,3 млн. Джобс начал снижаться в этот момент, а потери стали более жесткими с финансовым кризисом. В то время как в июне 2009 года американское автопроизводство использовало jus т 623 000 человек. В то время как эта цифра с тех пор выросла до 948 000, она остается на 27% ниже уровня до НАНА.

Анекдотические данные подтверждают идею о том, что эти рабочие места отправились в Мексику. Заработная плата в Мексике составляет часть того, что у них есть в США. Все крупные американские автопроизводители теперь имеют фабрики к югу от границы, а до кампании Трампа против офшоринга некоторые из них открыто планировали отправить больше рабочих мест за границу. Тем не менее, хотя потери рабочих мест трудно отрицать, они могут быть менее серьезными, чем в гипотетическом мире, не имеющем NAFTA.

CRS отмечает, что «многие экономисты и другие наблюдатели приписали НАФТА, помогая обрабатывающим отраслям США, особенно автомобильной промышленности США, стать более конкурентоспособными на глобальном уровне благодаря развитию цепочек поставок». Carmakers не переместили всю свою деятельность в Мексику; теперь они оседлали границу. В рабочем документе Гонконгского института монетарных исследований за 2011 год подсчитано, что импорт в США из Мексики составляет 40% по США. Для Канады соответствующий показатель составляет 25%. Между тем это 4% для Китая и 2% для Японии.

В то время как тысячи автовладельцев У. С., несомненно, потеряли работу в результате НАФТА, с ними, возможно, было бы хуже. Интегрируя цепочки поставок по всей Северной Америке, сохранение значительной доли производства в У. С. стало выбором для автопроизводителей. В противном случае они, возможно, не смогли конкурировать с азиатскими конкурентами, что привело бы к еще большему количеству рабочих мест. «Без возможности переместить рабочие места с низкой зарплатой в Мексику мы потеряли бы всю отрасль», - сказал экономист Калифорнийского университета Сан-Диего Гордон Хэнсон в Нью-Йорке Times в марте 2016 года. С другой стороны, может быть невозможно узнать, что произошло бы в гипотетическом сценарии.

Производство одежды - еще одна отрасль, которая особенно сильно пострадала от офшоринга. Общая занятость в секторе сократилась почти на 85% с момента подписания НАФТА, но, по данным Министерства торговли, Мексика была только шестым по величине источником импорта текстиля с января по ноябрь 2016 года (4 доллара США).1 млрд. Долл. США), Китай (35,9 млрд. Долл. США), Вьетнам (10,5 млрд. Долл. США), Индия (6,7 млрд. Долл. США), Бангладеш (5,1 млрд. Долл. США) и Индонезия (4,6 млрд. Долл. США). Мало того, что ни одна из этих других стран-членов НАФТА - ни одна из них не имеет соглашения о свободной торговле с США

Цены

Важным моментом, который часто теряется в оценках воздействия НАФТА, является его влияние на цены. По данным Бюро статистики труда (BLS), индекс потребительских цен (ИПЦ), показатель инфляции, основанный на корзине товаров и услуг, вырос на 65,6% с декабря 1993 года по декабрь 2016 года. Однако за тот же период цены на одежду упали на 7,5%. Тем не менее, снижение цен на одежду не так просто направить непосредственно на НАФТА, чем на снижение производства одежды.

Поскольку люди с более низкими доходами тратят большую часть своих доходов на одежду и другие товары, которые дешевле импортировать, чем на внутреннее производство, они, вероятно, пострадают больше всего от поворота к протекционизму - как и многие из них из торговли либерализация. Согласно исследованию, проведенному Пабло Файджельбаумом и Амитом К. Ханделвалем в 2015 году, средняя реальная потеря дохода от полностью закрытого трейдинга составит 4% для самых высокооплачиваемых 10% населения США, но 69% для самых бедных 10%.

Иммиграция

Часть обоснования для НАФТА заключалась в том, что она уменьшила бы нелегальную иммиграцию из Мексики в США. Количество иммигрантов из Мексики - любого юридического статуса - проживающих в США почти удвоилось с 1980 по 1990 год, когда оно достигло беспрецедентно 4. 3 миллиона. Бустеры утверждали, что объединение рынков США и Мексики приведет к постепенному сближению заработной платы и уровня жизни, что приведет к потере мотивов мексиканцев пересечением Рио-Гранде. Президент Мексики в то время Карлос Салинас де Гортиари сказал, что страна будет «экспортировать товары, а не людей».

Вместо этого число иммигрантов из Мексики более чем удвоилось - опять же - с 1990 по 2000 год, когда к ней приблизилось 9. 2 миллиона , По словам Пью, поток изменился, хотя бы временно: на 140 000 больше мексиканцев покинули У. С., чем вступили в него с 2009 по 2014 год, вероятно, из-за последствий финансового кризиса. Одной из причин, по которой NAFTA не вызвало ожидаемого сокращения иммиграции, был кризис песо 1994-1995 годов, который привел экономику Мексики к рецессии. Другое заключается в том, что сокращение тарифов на кукурузу Мексики не побудило фермеров-кукурузы Мексики выращивать другие, более прибыльные культуры; это побудило их отказаться от сельского хозяйства. В-третьих, правительство Мексики не выполнило обещанные инвестиции в инфраструктуру, что в значительной степени ограничивало влияние пакта на производство на севере страны.

Торговый баланс и объем

Критики НАФТА обычно фокусируются на торговом балансе США с Мексикой. В то время как U. S. пользуется небольшим преимуществом в торговле услугами, экспортируя 30 долларов США. 8 миллиардов в 2015 году при импорте 21 доллара США. 6 миллиардов, общий торговый баланс с страной отрицателен из-за зияющей $ 58. 8 миллиардов 2016 дефицит в торговле товарами. Это сопоставимо с профицитом в 1 доллар.7 млрд. В 1993 году (в 1993 году доллар США, дефицит в 2016 году составил 36 млрд. Долларов США).

Но в то время как Мексика «избивает нас экономически» в меркантильном смысле, импорт не несет единственной ответственности за реальный рост торговли товарами на 264% с 1993 по 2016 год. Реальный экспорт в Мексику за этот период вырос более чем в три раза, увеличившись на 213 %; импорт опережал их, однако, на 317%.

Баланс США в торговле услугами с Канадой положительный: он импортировал 30 долларов США. 2 миллиарда в 2015 году и экспортировал 57 долларов США. 3 миллиарда. Торговый баланс товара отрицательный - США импортировал 9 долларов США. 1 млрд. Больше товаров из Канады, чем экспортировано в 2016 году, - но излишек в торговле услугами затмевает дефицит в торговле товарами. Общее торговое сальдо США с Канадой составляло 11 долларов США. 9 млрд. В 2015 году.

Экспорт реальных товаров в Канаду вырос с 50% с 1993 по 2016 год; импорт реальных товаров вырос на 41%. Казалось бы, НАФТА улучшило торговую позицию США по отношению к Канаде. Фактически, у двух стран уже есть соглашение о свободной торговле, действующее с 1988 года, но шаблон имеет место: дефицит торгового баланса США с Канадой был еще более крутым в 1987 году, чем в 1993 году.

Рост

Если NAFTA имело какое-то чистое влияние на экономику в целом, это было едва заметно. В докладе Бюджетного ведомства Конгресса 2003 года сделан вывод о том, что сделка «увеличила ежегодный ВВП США, но на очень небольшую сумму - вероятно, не более нескольких миллиардов долларов или несколько сотых процента». CRS привел этот отчет в 2015 году, предполагая, что он не пришел к другому выводу.

NAFTA демонстрирует классический беспорядок в свободной торговле: диффузные выгоды с концентрированными расходами. В то время как экономика в целом, возможно, заметно улучшилась, некоторые секторы и сообщества столкнулись с серьезными нарушениями. Город на юго-востоке теряет сотни рабочих мест, когда текстильная фабрика закрывается, но сотни тысяч людей находят свою одежду чуть дешевле. В зависимости от того, как вы оцениваете его, общий экономический выигрыш, вероятно, больше, но едва заметен на индивидуальном уровне; общие экономические потери невелики в великой схеме вещей, но разрушительны для тех, на кого это влияет напрямую.

Мексика

( В начало)

Для оптимистов в Мексике в 1994 году НАФТА, похоже, полон обещаний. Сделка была фактически расширением 1988 года Канада-U. S. Соглашение о свободной торговле, и он первым связал развивающуюся рыночную экономику с развитыми. В стране недавно прошли жесткие реформы, начав переход от экономической политики, которую однопартийные государства преследуют к ортодоксальности свободного рынка. Сторонники НАФТА утверждали, что привязка экономики к экономике ее более богатых северных соседей будет блокировать эти реформы и способствовать экономическому росту, что в конечном итоге приведет к сближению уровня жизни между тремя экономиками.

Почти сразу же начался валютный кризис. В четвертом квартале 1994 года и во втором квартале 1995 года ВВП в национальной валюте сократился на 9,5%. Несмотря на предсказание президента Салинаса о том, что страна начнет экспортировать «товары, а не людей», эмиграция в У.С. ускорился. В дополнение к рецессии устранение тарифов на кукурузу способствовало исходу: согласно докладу, опубликованному левым Центром экономических и политических исследований (CEPR) в 2014 году, занятость в семейных фермах сократилась на 58%, с 8,4 млн. Человек 1991 г. до 3. 5 миллионов в 2007 году. Из-за роста в других секторах сельского хозяйства чистый убыток составил 1. 9 миллионов рабочих мест.

CEPR утверждает, что Мексика могла бы достичь объема производства на душу населения наравне с Португалией, если бы ее темпы роста в 1960-1980 годах. Вместо этого он забил 18-й худший показатель в 20 странах Латинской Америки, увеличившись в среднем на 0,9% в год с 1994 по 2013 год. Уровень бедности в стране почти не изменился с 1994 по 2012 год.

НАФТА заперлись в некоторых экономических реформах в Мексике: страна не национализировала промышленность или не столкнулась с огромным бюджетным дефицитом после рецессии 1994-1995 годов. Но изменения в старых экономических моделях не сопровождались политическими изменениями - по крайней мере, не сразу. Хорхе Кастаньеда, который служил министром иностранных дел Мексики во время правления Висенте Фокса Кесады, утверждал в статье в Foreign Affairs за декабрь 2013 года, что НАФТА предоставила «жизнеобеспечение» Институциональной революционной партии (PRI), которая была без власти с 1929 года. Фокс, член Национальной партии действий, прервал прессию PRI, став президентом в 2000 году.

Опыт Мексики в НАФТА был не совсем плохим. Страна стала центром производства автомобилей, с General Motors Co. (GM GMGeneral Motors Co42. 02-0. 77% Создано с Highstock 4. 2. 6 ), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU FCAUFiat Chrysler Automobiles NV 18. 07-0. 44% Создано с Highstock 4. 2. 6 ), Nissan Motor Co., Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F FFord Motor Co12 33-0 28% Создано с Highstock 4. 2. 6 ), Honda Motor Co. (HMC HMCHONDA MOTOR33. 43 + 1. 70% Создано с Highstock 4. 2. 6 ), Toyota Motor Co. (TM TMToyota Motor125. 45-0. 14% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) и десятками других, работающих в стране - не говоря уже о сотнях производителей деталей. Эти и другие отрасли промышленности обязаны своим ростом в части более чем четырехкратного реального увеличения прямых иностранных инвестиций США (ПИИ) в Мексике с 1993 года. С другой стороны, ПИИ в Мексике из всех источников (США, как правило, являются крупнейшим вкладчиком ) отстает от других латиноамериканских экономик как доля ВВП, согласно Кастанье.

Во главе с автомобильной промышленностью, самой большой экспортной категорией, мексиканские производители поддерживают 58 долларов. 8 млрд. Торговых излишков в товарах с США; до НАФТА был дефицит. Они также способствовали росту небольшого образованного среднего класса: в Мексике в 2015 году было около 9 инженеров-выпускников на 10 000 человек, по сравнению с 7 в США

Наконец, рост мексиканского импорта из США привел к снижая цены на потребительские товары, способствуя более широкому благосостоянию: «Если Мексика стала обществом среднего класса, как многие теперь утверждают, - пишет Кастаньда в 2013 году, - это в значительной степени связано с этой трансформацией.«Тем не менее он заключает, что НАФТА« практически не выполнило никаких своих экономических обещаний ». Он выступает за более всеобъемлющую сделку с положениями об энергетике, миграции, безопасности и образовании -« больше НАФТА, не менее ». Это кажется маловероятным сегодня. < Канада

(

В начало) Канада испытала более скромный рост торговли с США, чем Мексика, в результате НАФТА, с учетом инфляции 63. 5% (Канада-Мексика торговля по-прежнему незначительна). В отличие от Мексики, она не пользуется профицитом торгового баланса с США, а продает больше товаров в США, чем покупает, значительный дефицит торгового баланса с его южным соседом составляет общий баланс - 11,11 млрд. долл. США в 2015 году.

Канада действительно получала реальный прирост ПИИ в США на 243% в период с 1993 по 2013 год, а реальный ВВП на душу населения рос быстрее - едва ли, чем у его соседа с 1993 по 2015 год, хотя он остается около 3. 2 % ниже.

Как и в США и Мексике, NAFTA не поставляла на свои канадские ускорители больше экстравагантные обещания; и это не привело к худшим опасениям его оппонентов. Канадская автомобильная промышленность жаловалась на то, что низкая заработная плата в Мексике выкинула рабочие места за пределы страны: когда General Motors сократила 625 рабочих мест на заводе в Онтарио, чтобы перенести их в Мексику в январе, Unifor, крупнейший в стране профсоюз частного сектора, обвинил NAFTA. Джим Стэнфорд, экономист, работающий в профсоюзе, сообщил CBC News в 2013 году, что НАФТА вызвало «производственную катастрофу в стране».

Сторонники иногда ссылаются на экспорт нефти в качестве доказательства того, что НАФТА помогло Канаде: согласно Обсерватории Экономики Массачусетского технологического института Сложность, США импортировали 37 долларов США. 8 млрд. Сырой нефти в 1993 году, причем 18,4% из них поступает из Саудовской Аравии и 13,2% из них поступает из Канады. В 2015 году Канада продала США $ 49. 8 млрд., Или 41% от общего объема импорта сырой нефти. В реальном выражении продажи Канады нефти в США выросли за этот период на 527%, а с 2006 года это крупнейший поставщик соседей.

U. S. импорт сырой нефти, 1993 год: 37 долл. США. 8 млрд. Долл. США

U. S. импорт сырой нефти, 2015 год: 120 млрд. Долл. США долл. США

Источник: Массачусетский технологический институт

С другой стороны, Канада уже давно продала 99% или более долларов США в общем объеме экспорта нефти: она сделала это еще до двух стран заключили соглашение о свободной торговле в 1988 году. Другими словами, НАФТА, похоже, не сделало много, чтобы открыть американский рынок для канадской нефти. Он был уже широко открыт; Канадцы просто произвели больше.

В целом, НАФТА не была ни разрушительной, ни трансформационной для экономики Канады. Противники соглашения о свободной торговле 1988 года предупредили, что Канада станет прославленным 51-м государством. В то время как этого не произошло, Канада не закрыла разрыв в производительности с У. С.: ВВП Канады в расчете на часы составлял 74% от уровня США в 2012 году, согласно данным ОЭСР.

Китай, техника и кризис

(

В начало) Честная оценка NAFTA сложна, потому что невозможно удерживать каждую переменную константу и смотреть на эффекты сделки в вакууме.Быстрое восхождение Китая к тому, чтобы стать первым в мире экспортером товаров и его второй по величине экономикой, произошло, когда положения НАФТА вступили в силу. По данным Массачусетского технологического института, в 1993 году У. С. купило только 5,8% своего импорта из Китая; в 2015 году из страны приходилось 21% импорта.

Хэнсон, Дэвид Автор и Дэвид Дорн утверждали в своем документе в 2013 году, что рост импортной конкуренции с 1990 по 2007 год «объясняет четверть одновременного совокупного снижения занятости в США». Хотя они признали, что Мексика и другие страны «могут также иметь значение для результатов на рынке труда в США», их внимание было, несомненно, Китаем; страна неоднозначно присоединилась к Всемирной торговой организации в 2001 году, но она не является участником НАФТА. В то же время Япония увидела, что доля импорта в США сократилась с 19% до 6% с 1993 по 2015 год. Япония также не является участником НАФТА.

U. S. Импорт по происхождению, 1993 год: 542 млрд. Долл. США долл. США

U. S. Импорт по происхождению, 2015 год: 2 доллара США. 16 трлн. Долл. США

Источник: MIT

NAFTA часто обвиняют в том, что не может быть его виной: в 1999 году Christian Science Monitor написал о городе Арканзасе, что он «рухнет», некоторые говорят, как и многие НАФТА городов-призраков, которые потеряли работу по торговле иглой и производству в таких местах, как Шри-Ланка или Гондурас ». Шри-Ланка и Гондурас не являются участниками соглашения.

Но есть что-то для этого объединения НАФТА с большим документом глобализации. Сделка «инициировала новое поколение торговых соглашений в Западном полушарии и в других частях мира», пишет CRS, так что «НАФТА» понятно - если не правильно - станет сокращением на 20 лет широкого дипломатического, политического и коммерческого консенсус в том, что свободная торговля, как правило, хорошая вещь.

Изоляция эффектов NAFTA также затруднена из-за быстрых технологических изменений: суперкомпьютеры 1990-х годов хвастались частью вычислительной мощности современных смартфонов, а интернет еще не был полностью коммерциализирован при подписании NAFTA. Реальный объем производства в США увеличился на 57,7% с 1993 по 2016 год, даже когда занятость в секторе резко упала; обе тенденции во многом обусловлены автоматизацией. CRS цитирует Хэнсона, который ставит технологии второй позади Китая с точки зрения влияния на занятость с 2000 года. НАФТА, по его словам, «гораздо менее важно».

Наконец, три дискретных события оказали значительное влияние на экономику Северной Америки, ни один из которых можно проследить до НАФТА. Бюст пузыря на технологическом рынке положил вмятину в росте. Теракты 11 сентября привели к подавлению пограничных переходов, в частности между США и Мексикой, но также между США и Канадой: Майкл Уилсон, министр международной торговли Канады с 1991 по 1993 год, написал в статье о международных отношениях в 2013 году, дневные переходы из США в Канаду упали почти на 70% с 2000 по 2012 год до минимума за четыре десятилетия.

Наконец, финансовый кризис 2008 года оказал глубокое влияние на мировую экономику, что затруднило выявить эффект одной торговой сделки.Вне специфических отраслей промышленности, где эффект все еще не совсем ясен, НАФТА не имело очевидного влияния - хорошего или плохого - на экономику Северной Америки. То, что сейчас подвержено риску быть сломанным, вероятно, имеет мало общего с его собственными достоинствами или недостатками и гораздо больше связано с автоматизацией, ростом Китая и политическими последствиями с 11 сентября и финансового кризиса 2008 года.