Вы когда-нибудь посещали пожилых людей в доме престарелых или помогали жилью и чувствовали, что вы просто ходите туда, чтобы посмотреть, как они умирают? Разве опыт заставил вас поклясться, что вы никогда не станете собственными родителями в этом учреждении группового ухода - и что вы сделаете все, что сможете, чтобы сохранить себя от одного?

Некоторые объекты пытаются решить эту проблему, используя другой подход: модель «маленький дом». Вместо многоэтажных зданий, где жители разделяют комнаты вдоль длинных, мрачных коридоров - объекты, которые в лучшем случае напоминают больницы в худшем случае и корпоративные гостиничные сети - эти альтернативные объекты пытаются создать домашнюю обстановку, где проживают не более дюжины жителей в реальных домах, отдельными комнатами и ванными комнатами. Но эти дома не обязательно являются лучшим вариантом, чем традиционные средства для всех пациентов. Давайте взглянем на плюсы и минусы мелкомасштабного ухода за интернетом, сосредоточив внимание на проекте Green House, национальном бренде малогабаритного интернатного учреждения.

Pro: настройка, которая похожа на дома

Маломасштабная модель пытается уйти от госпитализации пожилых людей, что является традиционным, крупным оборудованием - стремлением достичь эффективности работы основанные на текущей Medicaid, Medicare и страховой полис медицинского страхования - делают, говорит Мэтт Норрис, разработчик коммерческой недвижимости в Сан-Диего. Почувствовав воспоминания о удручающих средствах, которые его дедушки и бабушки и другие родственники терпели, Норрис работает над созданием более зеленых домов по всей стране.

«На небольшом домашнем рынке мы стараемся воссоздать персонализированный, ориентированный на пациента уход за любимым человеком в домашних условиях», - говорит Норрис. Большая разница между крупными традиционными службами престарелых и небольшими домашними учреждениями по уходу, такими как Green House, «в организационной структуре», объясняет он. «Традиционные службы престарелых - это иерархические, ориентированные на задачи организации, где большие сотрудники сосредоточены на выполняя строгую рутину задач, связанных с заботой о пациентах. Дома в Green House - это центры, ориентированные на пациента, каждая из которых управляется небольшими самоуправляемыми командами, а это означает, что пациенты диктуют, как они живут в доме Green House, - так же, как быть дома - и персонал может лучше удовлетворять предпочтения и потребности пациента ».

Малогабаритные учреждения по уходу стремятся обеспечить высокое качество жизни. Здания часто предназначены для частные комнаты и ванные комнаты, уютные гостиные, где жители могут собираться друг с другом или с посетителями, чтобы общаться, и чувствовать себя более живым.В комнатах есть много солнечного света и легкий доступ к открытым площадкам и садам. Жители могут устанавливать свои собственные графики, когда они хотят проснуться, есть еду и ложиться спать. Они также могут наслаждаться индивидуальными блюдами, приготовленными на месте, вместо того, чтобы ограничиваться набором настроенных блюд.

Pro: больше сотрудников на одного резидента

Основные атрибуты, которые ищут семьи, независимо от того, что они рассматривают вне дома, включают качественную медицинскую помощь; сотрудники, которые сострадательны, дружелюбны и отзывчивы; и безопасность и безопасность - спокойствие, что их член семьи безопасен, говорит Лия Эскенази, директор по материально-техническому обеспечению, член-корреспондент Family Caregiver Alliance, национальной некоммерческой организации, которая занимается предоставлением долгосрочного ухода за близкими.

Малые дома интернатных учреждений стремятся преуспеть в этих областях - областях, где крупные учреждения часто отстают. Например, медсестры в домах Green House проводят 24 минуты больше в день, непосредственно заботясь о жителях, по сравнению с медсестрами в традиционных квалифицированных медицинских учреждениях, исследование 2010 года, опубликованное в «Журнале Американского общества гериатрии». Низкое соотношение жителей к персоналу в домах интернатного типа означает, что сотрудники с большей вероятностью будут замечать проблемы на раннем этапе, когда они малы, и помогают пациентам пройти лечение до того, как эти проблемы станут серьезными.

Pro: способность удовлетворять особые потребности

Для тех, у кого есть особые потребности, будь то диета, назначенная врачом; выбор образа жизни, например, веганизм; когнитивная инвалидность, такая как деменция; или имея расу, религию, культуру или гендерную идентичность, которая лежит вне основного направления, маленький дом для интернатного ухода может быть идеальным. Такие объекты легче справляются с этими потребностями, чем крупные объекты. Существуют также специализированные учреждения, предназначенные для обслуживания только отдельных лиц определенной группы, таких как геи и лесбиянки или лица с особыми потребностями, такие как пациенты с болезнью Альцгеймера.

Con: Ограниченные возможности

Одним из потенциальных недостатков небольших объектов является то, что они могут предложить меньше удобств и развлечений. Кроме того, в то время как житель может иметь всю квартиру в традиционном вспомогательном жилом помещении или общине постоянного ухода (см. Как найти подходящее сообщество для пенсионеров ), у него или нее может быть меньше личного места в дом интернатного ухода.

Также важно подумать о будущих потребностях в обслуживании; перемещение может быть травматичным. Некоторые дома интернатного типа могут предлагать в первую очередь дружеские отношения и комфорт и менее хорошо приспособлены для решения интенсивных медицинских задач, таких как кормление труб, уход за раной или лечение. «Вы действительно хотите, чтобы персонал был квалифицированным с точки зрения уровня потребностей в заботе о себе и для своей семьи», - говорит Эскенази. Некоторые дома проекта «Зеленый дом» предлагают непрерывный уход, позволяющий перейти от самостоятельной жизни к помощи жилью квалифицированным медсестрам. Это не относится ко всем домам Green House или всем домам интернатного ухода в целом.

Con: Ограниченная доступность

Крупные традиционные объекты доминируют на рынке; небольшие, альтернативные модели могут быть трудно найти. Даже национальный бренд, подобный проекту Green House, не имеет домов во всем мире. В то время как у него 185 домов в 28 штатах, еще 150 - это может показаться много - они часто распространяются. Например, в штате Нью-Джерси насчитывается в общей сложности 10 домов, но единственным выбором местоположения в масштабе штата являются West Orange и Lawrenceville, которые находятся примерно в 50 милях друг от друга. Это может быть тяжело, если иметь дом в определенном регионе, близком или удобном для родственников, является приоритетом.

Pro и Con: Научные данные

На первый взгляд модель с маленькими домами, по-видимому, предлагает пожилым людям гораздо лучшую жизнь, чем институциональная норма. К сожалению, как это часто бывает, есть немного эмпирических данных, чтобы поддержать это.

В академических исследованиях, опубликованных в 2007 и 2008 годах, выяснилось, что жители Green House смогли позаботиться о себе дольше в своей жизни по сравнению с традиционными домами престарелых. Они также были менее склонны к депрессии, и их семьи были более удовлетворены возможностями и заботились о своих близких. И небольшое исследование 2012 года, финансируемое Фондом Роберта Вуда Джонсона, основным источником финансовой поддержки проекта «Зеленый дом», показало, что жители зеленых домов с меньшей вероятностью будут госпитализированы, чем жители домов престарелых.

Таким образом, исследование, проведенное 93 жителями дома Green House и 149 традиционными жильцами дома-интерната в январе 2016 года «Международный журнал исследований сестринского дела», показало, что обитатели обоих типов объектов испытывали одинаковые темпы ухудшения их способность выполнять повседневную жизнь за 18-месячный период обучения. Тесно связанное исследование тех же авторов, опубликованное в 2015 году в «International Psychogeriatrics», показало, что в то время как жители Green House были более социально заняты, у них был более высокий уровень увеличения депрессивных симптомов.

Pro и Con: Small Community

Дома для жилых домов предоставляют возможность для тесных взаимоотношений с персоналом и другими жителями, поскольку жители каждый день видят тех же людей. Это здорово, если вам нравятся люди на объекте, но ужасно, если вы этого не сделаете, так как есть меньше вариантов при поиске общения или ухода. Маленькое сообщество также может не предлагать достаточно разнообразия для экстравертов, которым нравится общаться с большим количеством людей.

Итог

Для пожилых людей, которые больше не могут жить дома, но которые хотят избежать институциональных условий, домашние альтернативы традиционным домам престарелых могут показаться очень многообещающими, с небольшими недостатками. Но если вы подумываете о переносе себя или любимого человека в одно из этих объектов, тщательно оценивайте, насколько хорошо это место соответствует медицинским потребностям - и потенциальным изменениям в этих потребностях на протяжении многих лет - и предпочтениям в отношении образа жизни.

Инструмент поиска Green House Project позволяет вам находить свои объекты по местоположению. Где еще вы должны искать варианты, особенно если рядом с вами нет «Зеленого дома»?Одним из инструментов является SeniorAdvisor. com, рейтинг потребителей и сайт отзывов для старшего медицинского обслуживания в Северной Америке, сайт которого позволяет вам специально искать дома для старших групп, также называемые домами интернатного типа. Некоторые из ваших результатов поиска будут для больших объектов, но вы можете легко прокрутить, чтобы найти маленьких, а затем прочитать отзывы (в том числе о домах Green House), посмотреть фотографии и проверить цены.

Другим источником общей информации, особенно если стоимость ухода является проблемой, является семейный навигатор Family Caregiver Alliance.

Для соответствующего чтения см. Альтернативы дому для медсестер.