После краха фондового рынка 2008 года и последующего Великого спада теоретический вызов денежно-кредитной политике стал реальностью в Соединенных Штатах и ​​во всей Еврозоне. Предлагаемый Джоном Мейнардом Кейнсом в 1920-х годах, «ловушка ликвидности» возникнет, когда целевые процентные ставки будут установлены настолько низко, что люди перестанут инвестировать вообще и вместо этого будут накапливать свои деньги. Это, в свою очередь, приведет к тому, что процентные ставки будут оставаться низкими, поскольку спрос на кредиты падает, а цены еще более снижаются, к опасной дефляционной спирали. С Федеральной резервной системой в сужающемся количественном смягчении (QE) США и даже повышением процентных ставок рынки отступают и начинают падать по всему миру. (Подробнее см. Также: Влияние повышения процентной ставки ФРС .)

На конференции в Давосе в марте 2016 года большое внимание обратилось на роль центральных банков в глобальной экономике после рецессии и намек на то, что количественное ослабление во всех ее формах не привело к желаемые результаты. Таким образом, с мировыми рынками на грани медвежьих рынков и экономикой на грань возобновленной рецессии последствия эксперимента QE будут оставаться мутными в течение некоторого времени. (О смежном чтении см .: Страх, ненависть и оптимизм в Давосе .)

После обсуждения в марте 2016 года Банк Японии принял крайнюю меру для принятия политики с отрицательными процентными ставками (NIRP), чтобы предотвратить дефляционное давление после того, как его усилия QE закончились.

Ясно, что политика центрального банка с момента Великой рецессии не является временным патчем, но является инструментом глобальной экономической политики.

История QE

Как правило, центральный банк может вмешаться, чтобы остановить дефляцию, приняв инструменты экспансивной политики, однако, если процентные ставки уже очень низкие, существует техническое ограничение, ограниченное минимальным номинальным нолем ставка.

После того, как традиционные методы были опробованы и потерпели неудачу, у центрального банка остается мало выбора, кроме как участвовать в нетрадиционной денежно-кредитной политике, чтобы выкопать экономику из ловушки ликвидности и поощрять возобновление инвестиций и экономический рост. В ноябре 2008 года Федеральная резервная система начала свой первый раунд количественного смягчения (QE1) путем покупки ценных бумаг с ипотечным покрытием (MBS) - по существу, не государственной безопасности. Цель состояла в том, чтобы поддержать стоимость активов этих «токсичных» инструментов, чтобы предотвратить крах финансовой системы, которая имела массовое воздействие на то, что она считала высококачественными ценными бумагами. Рейтинговые рейтинги «А» или аналогичные рейтинги рейтинговых агентств, инвестиционных банков и институтов, основанных на покупке, нашли свои балансы, загруженные MBS, которые стали бесполезной бумагой после падения рынка жилья и падения финансовых рынков.(Более подробно см .: Как работает нетрадиционная денежно-кредитная политика .)

Несмотря на беспрецедентный в Соединенных Штатах, покупка негосударственных ценных бумаг центральным банком ранее была проверена Банком Японии ( BoJ) в начале 2000-х годов (Spiegel, 2006). Столкнувшись с собственной ловушкой ликвидности и постоянным дефляционным давлением, BoJ начал покупать избыточные государственные ценные бумаги, фактически выплачивая отрицательную процентную ставку по японским государственным облигациям. Когда это не привело к инфляции, Банк Японии начал приобретать ценные бумаги с ценными бумагами, коммерческую бумагу и, в конечном счете, прямые акции в японских корпорациях.

В конечном счете, эффективность QE Японии по стимулированию реальной экономики была меньше, чем ожидалось. В настоящее время японская экономика вступила в пятый рецессионный период с 2008 года и переживает рынок ценных бумаг с медведями, несмотря на возобновленные усилия QE «Abenomics». «Интересно, что до принятия первого раунда количественного смягчения в 2001 году Банк Японии неоднократно отклонял эффективность таких мер и отвергал его полезность на практике. «Утерянное десятилетие», которое пережила Япония, несмотря на неоднократные попытки поддержать цены активов, может быть не совсем неожиданным.

Федеральный резервный банк США также не прекратил ни одного раунда количественного смягчения. Когда $ 2. Прибыль от MBS на 1 триллион не смогла сохранить цены на активы, QE2 был выпущен в ноябре 2010 года. И в декабре 2012 года ФРС дебютировала QE3. Чтобы рассмотреть все это в перспективе, в 2007 году, до кризиса, система Федерального резерва держала на балансе приблизительно казначейские ценные бумаги на сумму 750 миллиардов долларов. По состоянию на октябрь 2017 года это число увеличилось почти до 2 долларов. 5 трлн. Более того, ФРС по-прежнему поддерживает более 1 доллара США. 7 триллионов ипотечных ценных бумаг на своих книгах, где ранее оно фактически занимало нулевое значение.

QE повышает цены на активы и оценивает риски

Председатель ФРС в то время Бен Бернанке (Ben Bernanke, 2009) признал, что Великая депрессия 1929 года, которая длилась более десятилетия, была столь серьезным экономическим спадом, потому что центральный банк не смог действовать, чтобы стабилизировать цены, когда это могло бы быть. По мнению многих, кризис 2008-2009 годов почти наверняка был бы более глубоким и болезненным, если бы не количественное смягчение, а также фискальная политика, введенная в рамках Программы помощи пострадавшим от стихийных бедствий или TARP, позволяющая самому Казначейству США приобретать секьюритизированные активы, а также публично торгуемый капитал.

Согласно отчету Международного валютного фонда за 2009 год, количественное ослабление значительно снизило системный риск, который в противном случае привел бы к искажению рынков, а также восстановил доверие инвесторов. Исследователи обнаружили доказательства того, что QE2 в значительной степени отвечает за рынок бычьих акций в 2010 году и beyon, а собственный внутренний анализ Федерального резерва показал, что его крупномасштабные покупки активов сыграли «важную роль в поддержке экономической деятельности. «

Однако другие, в том числе бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен, критически критиковали, заявив, что количественное смягчение сделано очень мало для реальной экономики или основного процесса производства и потребления.Опыт Японии и Соединенных Штатов выдвигает на первый план вопрос о том, должны ли центральные банки продолжать действовать для поддержания цен на активы и какое влияние оно оказывает на стимулирование реального экономического роста.

Если участники рынка знают, что центральный банк может и действительно будет участвовать в поддержании рынков активов во время кризиса, он может представлять большой моральный риск. Позже названный «Greenspan / Bernanke put», инвесторы и финансовые учреждения начали полагаться на вмешательства центрального банка в качестве единой стабилизирующей силы на многих рынках. Обоснование заключается в том, что даже если экономические основы указывают на медленное восстановление и постоянную низкую инфляцию для реальной экономики, рациональный актер все же будет охотно приобретать активы, зная, что они должны попасть в центральный банк, чтобы цены на товары становились все выше. Результатом может стать чрезмерный риск, основанный на предположении, что центральный банк сделает все возможное, чтобы вмешаться и предотвратить крах цен.

Ирония заключается в том, что рынки начнут позитивно реагировать на негативные экономические данные, потому что, если экономика останется подавленной, центральный банк будет поддерживать QE. Традиционный анализ рынка внезапно отразился на голове, так как плохие показатели безработицы стимулируют покупку активов перед центральным банком, и в то же время положительные экономические сюрпризы заставляют рынки падать, поскольку инвесторы опасаются прекращения QE, или, что еще хуже, увеличения интереса выше его почти нулевого процента. Этот последний вопрос приобретает все большее значение во второй половине 2015 года, поскольку ФРС, возглавляемая Джанет Йелленом, рассмотрела свое первое повышение процентной ставки более чем на девять лет. В то время как инвесторы первоначально отмечали решение о повышении ставки, S & P 500 с тех пор упал почти на 15%. (Более подробно см .: Влияние повышения процентной ставки ФРС .)

Полезно посмотреть исторические экономические данные, чтобы узнать, какое влияние на стабилизацию активов оказало на экономику США. Во-первых, количественное смягчение, безусловно, повлияло на цены активов положительно. Широкие фондовые рынки США пользовались восемью годами бычьего рынка, а доходность соответствовала изменениям баланса баланса ФРС. Похоже, что 10-летние и 30-летние доходности государственных облигаций США поступили в соответствии с покупками активов: доходность увеличилась по мере того, как баланс ФРС расширялся и сузился по мере того, как баланс ФРС прекратил расти. Для корпоративных облигаций спреды над Treasuries сузились по мере того, как ФРС расширила свой баланс и с тех пор значительно расширилась, так как баланс ФРС прекратил расширяться во вторую половину 2017 года.

В то время как цены на активы сильно повысились с QE, многие аспекты реальной экономики, похоже, полностью не затронуты. Потребительское доверие, промышленное производство, капитальные затраты и рабочие места не имеют существенной корреляции с изменениями в балансе ФРС. Более того, экономический результат, измеряемый изменениями к номинальному ВВП, по-видимому, имеет очень мало отношений с количественным ослаблением.

Итог

Политика стабилизации активов и количественного смягчения основывается на двух важных вопросах: во-первых, в первую очередь такие юридические действия, например, вмешательство в свободные рынки; и, во-вторых, открывает ли он центральным банкам возможность требовать «чрезвычайных полномочий» для получения чрезмерного контроля над денежно-кредитной политикой. Австрийская школа экономики предсказывала бы, что QE искусственно стабилизирует цены посредством вмешательства, и теперь рынки упадут до оправданных уровней.

Тем не менее, большинство центральных банкиров опасаются, что джинна выпустили из бутылки или Пандоры из ее коробки, и чтобы поддерживать стабильность в будущем, QE должен быть креплением, а не временным патчем. У центральных банкиров также есть стимул поддерживать его: чрезвычайные полномочия создали центральные банки, которые в настоящее время являются крупными кредиторами национальных правительств и, следовательно, могут потенциально оказывать чрезмерный контроль над кошельками этих правительств.

Некоторые экономики, такие как США, растут с точки зрения необработанных данных, и ее центральному банку необходимо действовать соответственно, чтобы господствовать в денежно-кредитной политике. Но мировые экономики сегодня неразрывно связаны; даже если У. С. препятствует покупке активов, больше будет происходить за рубежом. Фактически, иностранные центральные банки в настоящее время имеют дело с нехваткой валютных резервов для осуществления покупок. Сделав шаг назад, возможно, более важный вопрос, чем вопрос о том, должны ли центральные банки действовать, чтобы стабилизировать цены активов, чтобы предотвратить более масштабный экономический кризис: что происходит, когда все покупки активов прекращаются?