Размышляют о том, как производители нефти в США могут реагировать на торговлю нефтью примерно на 40 долларов за баррель. Различные аналитики и эксперты ежедневно сообщают о проблемах и вариантах, стоящих перед руководителями энергетической отрасли в условиях снижения цен на нефть. Некоторые полагают, что крупные операторы будут вынуждены сократить дивиденды, в то время как другие предполагают, что небольшие компании обанкротятся, когда хеджирование цен на нефть скатится примерно в октябре, а банки сократят кредитные линии. Поэтому остается вопрос, должны ли производители нефти просто прекратить производство и ждать восстановления цен на нефть? Ответ зависит от производителя. (Подробнее см. Ниже: Низкие цены на нефть вынуждают экономику диверсифицировать .)

Большая нефть никогда не умирает

Крупные нефтяные компании обладают большей гибкостью, чем мелкие компании, потому что экономия на масштабах работает в их пользу. В условиях низкой цены на нефть крупные нефтяные компании имеют гибкость, чтобы отложить инвестиции, перераспределить ресурсы, чтобы получить более высокую прибыль, продать активы или выкупить меньших конкурентов и увеличить долю на рынке. Редко это стратегия просто закрыть магазин и ждать лучших дней. Крупные нефтяные компании имеют многомиллиардные проекты, которые могут длиться несколько десятилетий. Они склонны использовать ультра долгосрочный взгляд на рынок и публиковать прогнозы цен, которые охватывают 20 лет по причине. Кроме того, необходим определенный уровень производства, чтобы поддерживать работоспособность всего оборудования.

Меньшие компании, с другой стороны, часто не могут пройти полный ценовой цикл по разным причинам. Чаще всего это связано с тем, что они слишком зависят от высокой цены на нефть, чтобы генерировать денежный поток, необходимый для операционных расходов, инвестиций, процентов, налогов и т. Д. Поэтому для этих ребят закрытие в условиях низкой цены на нефть может иметь смысл, но это зависит от структуры затрат каждой компании и где они сидят на кривой издержек.

Кривая стоимости сланца

В начале революции сланца около пяти лет назад традиционное мышление заключалось в том, что производство сланца в США будет безубыточным (затраты = выручка) примерно в 80 долларов за баррель. На приведенной ниже диаграмме показана кривая стоимости международной добычи нефти Международного энергетического агентства (МЭА). Сланцы США явно находятся в верхнем квартиле производственных затрат и значительно превышают среднюю среднюю стоимость производства, которая немного превышает 40 долларов за баррель.

Быстрые технологические достижения в производстве сланцев, однако, быстро снижают затраты. Например, CNBC сообщает, что Эрик Ли, стратег по ценным бумагам Citigroup, претендует на сланцевую нефть, которая находится в середине кривой стоимости в стоимостном соотношении от $ 30 до $ 70, но цена на производство барреля нефти по-прежнему идет вниз.Они сообщают, что в провинции Баккен в Северной Дакоте стоимость безубыточности упала до 20 долларов в некоторых округах, согласно данным Департамента минеральных ресурсов штата. Департамент также говорит, что добыча барреля нефти по-прежнему будет выгодна в 24 доллара США в округе Данн, по сравнению с 29 долларами США в прошлом октябре. (Более подробно см .: Стоимость сланцевого масла по сравнению с обычным маслом. )

Reuters сообщает, что затраты варьируются от бассейна до бассейна, а средняя стоимость производства сланца в США составляет около 60 долларов за баррель с Китаем или Казахстаном), но идет вниз по Goldman Sachs (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Создано с Highstock 4. 2. 6

). Рейтер продолжает утверждать, что брокер видит место для дальнейшего снижения издержек в трех основных сланцевых бассейнах в Соединенных Штатах: Eagle Ford, Bakken и Permian. Если они материализуются, сланцы могут достичь уровня 50 долларов за баррель даже к 2020 году (наравне с обычной добычей нефти в США).

Вопросы структуры затрат отдельных компаний

В элементарной теории микроэкономики говорят, что фирмы, работающие в конкурентной среде, такие как нефтяная промышленность, являются покупателями цен, где предельный доход (MR) за баррель заработал равным цене за баррель на рынке. Эта же теория также говорит, что конкурентные фирмы будут производить продукцию на определенном уровне, где предельные издержки (MC) равны MR, чтобы максимизировать прибыль. Точная сумма прибыли определяется средней стоимостью фирмы (AC) для производства барреля нефти, что само по себе зависит от эффекта масштаба.

Например, на диаграмме ниже мы рассмотрим уровень прибыли отдельного производителя нефти, который может вырабатывать баррель нефти по средней стоимости (AC) в размере 60 долларов за баррель (средняя стоимость сланцевого масла в США сейчас) на когда цена на нефть продается за 100 долларов. В этой среде компания увеличит производство до уровня (Q1), где предельная стоимость равна предельному доходу (MC = MR), чтобы максимизировать прибыль. На этом уровне продукции фирма получает прибыль в размере 40 долларов США за каждый произведенный баррель. Общая прибыль в синей зоне определяется путем умножения объема выпуска в баррелях (Q1) с прибылью в размере 40 долларов за баррель.

Однако, если цены на нефть рухнут до 40 долларов за баррель (нынешняя ценовая среда), то картина сильно изменится. В настоящее время отдельная нефтяная компания работает с убытком и делает то, что необходимо для минимизации потерь, а не для максимизации прибыли. В этой ценовой среде теория микроэкономики говорит, что компания будет по-прежнему производить на уровне (Q2), где MC = MR, но теперь предельная выручка за баррель (40 долларов США) ниже средней стоимости производства (60 долларов США), а компания теряет 20 долларов США за каждый произведенный бочонок. Суммарные убытки в оранжевой зоне равны объему производства (Q2), умноженному на убыток на баррель в размере 20 долларов США. Это самая маленькая потеря, которую может иметь компания. Изготовление на любом другом уровне выхода (то есть где MC не равно MR) только увеличит площадь оранжевого ящика и увеличит общую потерю. В этой среде для нефтяной компании может возникнуть смысл прекратить работу и ждать более благоприятной ценовой конъюнктуры, особенно если производство не приносит доход, чтобы покрыть фиксированные затраты.В этом сценарии выше, независимо от уровня производства, компания теряет деньги на каждый производимый баррель. Лучшим вариантом было бы закрыть и прекратить проигрывать деньги. (Для смежного чтения см .: Будут ли сланцевые нефтяные компании банкротом?

)

Другой альтернативой, конечно же, является сокращение затрат. Если нефтяная компания сможет снизить издержки производства за счет усовершенствованных технологий производства, большей эффективности или комбинации обоих, то эта компания может производить на уровне выпуска (Q3), где MC = MR, что позволяет им обрушиваться. Как показано на диаграмме ниже, производство на уровне, отличном от Q3, приведет к потере на баррель продукции, потому что средняя стоимость (AC) на баррель всегда выше предельного дохода (MR) за баррель.

Нижняя линия

Сланцевая промышленность США работает над тем, чтобы снизить издержки производства, чтобы избежать закрытия. Goldman Sachs заявляет, что сланцы США могут достичь перерыва в $ 50 за баррель даже к 2020 году. В нынешних условиях цены на нефть на 40 долларов за баррель это еще недостаточно. В таких обстоятельствах некоторые операторы, скорее всего, уменьшат объемы производства или обанкротятся. Этого может быть достаточно для того, чтобы цены на нефть превысили уровень магии на 50 долларов за баррель и удерживали производителей сланцевого масла США на плаву.