8 апреля 2016 года Отдел безопасности дивидендов сотрудников Министерства труда выполнил окончательную версию фидуциарного правила (29 CFR-секций 2509, 2510 и 2550), изложив обстоятельства, порождающие обязанности фидуциарного плана вознаграждения работника в соответствии с Законом о защите доходов от пенсионного обеспечения сотрудников от 1974 года (ERISA). Это правило также относится к роли фидуциария индивидуального пенсионного счета (IRA). Фидуциарное правило рассматривает конфликты интересов в предоставлении рекомендаций плана выхода на пенсию. Он повысил информированность общественности о обязанностях фидуциарных учреждений и о том, выполняются ли эти обязанности в самых разных ситуациях, помимо контекста пенсионного плана.

Фидуциарная пошлина

Термин «фидуциар» происходит от латинского слова «fides», что означает веру, доверие, уверенность и уверенность. С юридической точки зрения термин фидуциар означает, что на него возложены права и полномочия действовать в интересах другого лица или организации. Фидуциарная связь основана на доверии или доверии, как в случае отношений доверительного управляющего - бенефициара.

Закон налагает обязанности фидуциарных органов на предотвращение вредного злоупотребления этими отношениями, что может принести финансовые и другие убытки бенефициарам или принципам. Хотя фидуциарные обязанности обычно относятся к категориям обязанностей по уходу и лояльности, закон расширил эти обязанности. К другим фидуциарным обязанностям относятся: обязанность соблюдать конфиденциальность, обязанность раскрывать информацию и действовать с полной откровенностью, обязанность благоразумия и добросовестность. Когда люди и организации вступают в финансово-правовые ситуации, связанные с зависимостью от другой, фидуциарная обязанность важна для защиты таких лиц и организаций от тех, кто отдает приоритет своим интересам или интересам других за счет доверяющей стороны или принципала.

Нарушение фидуциарной пошлины

Фидуциарные обязанности членов совета директоров и корпоративных сотрудников часто приводят к искам о нарушении фидуциарной обязанности. Один из таких случаев касался ситуации, когда контролирующий акционер Dole Food Co. заручился поддержкой президента компании (который также был директором) для приобретения акций, которыми он не владел, в попытке взять компанию в частную собственность. Контролирующим акционером был назначен главный исполнительный директор (CEO) совета директоров. Суд первой инстанции вынес решение в пользу миноритарных акционеров, считая, что президент нарушил свой долг лояльности, преднамеренно удручающую цену акций Доула с целью облегчения сделки по личным сделкам. Суд установил, что и контролирующий акционер как генеральный директор и президент нарушили свой долг лояльности.Хотя президент был признан ответственным как за директора, так и за офицера, он был единственным директором, который нести ответственность.

В соответствии с новым фидуциарным правилом Департамента труда, если предприятие, получившее квалификацию фидуциарного фонда в соответствии с разделом 2510 ФКФР № 3, не выполняет обязанности, перечисленные в соответствии с правилом, это лицо может быть привлечено к потерпевшим сторонам в возрасте до 29 лет Раздел 1099 Кодекса США.

Еще до применения нового правила фидуциарной деятельности ERISA потребовала, чтобы фидуциарный пенсионный план действовал разумно в управлении активами плана. Интересный иск, основанный на заявленном нарушении этой обязанности, был подан против пятого третьего банка (NASDAQ: FITB FITBFifth Third Bancorp29. 24 + 0. 41% Создано с Highstock 4. 2. 6 ). Истцами, которые предъявили иск, были бывшие сотрудники пятого третьего, участвующие в пенсионном плане банка. В пенсионном плане был представлен выбор из 20 паевых инвестиционных фондов и плана владения акциями сотрудников (ESOP). Однако, когда соответствующие взносы до 4% были сделаны банком, они первоначально появятся в ESOP, хотя участники могут перераспределить стоимость этих активов в другой фонд.

После краха фондового рынка, вызванного финансовым кризисом, истцы подали иск против Пятой Трети. Одна из теорий ответственности, заявленных в деле, заключалась в том, что различные пятые третьи офицеры, как доверенные лица и администраторы плана, нарушали свои фидуциарные обязанности лояльности и осмотрительности, налагаемые ERISA, неспособными действовать на непубличную инсайдерскую информацию о финансовые перспективы из-за его значительного участия в субстандартном ипотечном кредитовании. Истцы утверждали, что администраторы плана обязались продать акции до того, как ее цена снизилась или, в качестве альтернативы, прекратить дополнительные покупки акций FITB, отменить опцию плана ESOP или раскрыть внутреннюю информацию, чтобы позволить корректировать стоимость акций.

Этот случай, Пятый Третий Бэнкорр против Дуденхоффера, был окончательно решен Верховным Судом Соединенных Штатов. Суд постановил, что для подачи заявления о нарушении фидуциарной обязанности осмотрительности на основе внутренней информации истцы должны утверждать альтернативный курс, который администраторы фонда могли бы принять, не нарушив законы о ценных бумагах, и что разумный фидуциар в тех же обстоятельствах не будет рассматривать альтернативу как более вероятную причиняющую ущерб фонду, чем помочь ему. Суд освободил решение Апелляционного суда США по шестому округу, отменив решение об увольнении жалобы районным судом.