Уровень государственного долга Соединенных Штатов всегда был предметом споров. Но, учитывая, что четыре года подряд бюджетный дефицит в размере 1 триллиона долларов (2009-2012 гг.) Подтолкнул государственный долг к более чем 100% валового внутреннего продукта (ВВП), легко понять, почему люди (помимо политиков и экономистов) начинают обратите внимание на этот вопрос в наши дни. К сожалению, способ, которым уровень долга объясняется публике, обычно довольно неясен. Соедините эту проблему с тем фактом, что многие люди не понимают, как уровень государственного долга влияет на их повседневную жизнь, и у вас есть центральное место для обсуждения - и путаница.

Национальный долг и дефицит бюджета

Во-первых, важно понять, какая разница между годовым дефицитом бюджета федерального правительства (или дефицитом бюджета) и непогашенным федеральным долгом (или национальной общественностью долг, официальный отчетный срок). Просто объясняется, что федеральное правительство генерирует дефицит бюджета всякий раз, когда он тратит больше денег, чем приносит доход, приносящий доход, такие как индивидуальные, корпоративные или акцизные налоги. Для того, чтобы действовать таким образом, Департамент казначейства должен выпустить казначейские векселя, казначейские облигации и казначейские облигации для компенсации разницы: финансирование его дефицита за счет заимствований у населения (включая как отечественных, так и иностранных инвесторов, а также корпораций и другими правительствами), другими словами. Выдавая эти типы ценных бумаг, федеральное правительство может получить наличные деньги, необходимые для предоставления государственных услуг. Федеральный или государственный долг - это простое накопление годового бюджетного дефицита федерального правительства: это общая сумма денег, которую федеральное правительство США обязано своим кредиторам. Чтобы сделать аналогию, бюджетный дефицит - это деревья, а федеральный долг - лес.

Государственные займы, связанные с дефицитом государственного долга, также могут быть в других формах - выпускать другие финансовые ценные бумаги или даже заимствовать у организаций мирового уровня, таких как Всемирный банк или частные финансовые учреждения. Поскольку он является заимствованием на государственном или национальном уровне, он называется государственным долгом, государственным долгом, федеральным долгом или государственным долгом.

Общая сумма денег, которая может быть заимствована правительством без дополнительного разрешения Конгресса, известна как общий государственный долг , подлежащий ограничению . Любая сумма, подлежащая заимствованию выше этого уровня, должна получить дополнительное разрешение от законодательной власти.

Государственный долг рассчитывается ежедневно. После получения отчетов о начале дня из примерно 50 различных источников (например, филиалов Федерального резервного банка) в отношении количества ценных бумаг, проданных и погашенных в тот день, Казначейство рассчитывает общий непогашенный государственный долг, который выдается следующим утром.Он представляет собой общую рыночную и нерыночную основную сумму ценных бумаг, находящихся в обращении (то есть без учета процентов).

Государственный долг может быть сокращен только через пять механизмов: увеличение налогообложения, сокращение расходов, реструктуризация долга, монетизация долга или прямой дефолт. Процесс федерального бюджета напрямую касается уровней налогообложения и расходов и может создавать рекомендации по реструктуризации или возможному дефолту.

Краткая история долга США.

Долг был частью деятельности этой страны с самого начала. Правительство США впервые оказалось в долгах в 1790 году после войны за независимость. С тех пор задолженность подпитывалась на протяжении веков путем войны, экономического спада и инфляции. (Периоды дефляции могут номинально уменьшать размер долга, но они увеличивают реальную стоимость долга. Поскольку денежная масса затягивается, деньги оцениваются более высоко в дефляционные периоды, поэтому даже если платежи по долгам остаются неизменными, заемщики фактически платят больше ).

В наше время правительство изо всех сил старалось потратить меньше, чем требуется более 60 лет, что делает сбалансированные бюджеты практически невозможными. Уровень государственного долга значительно увеличился во время пребывания президента Рональда Рейгана, и последующие президенты продолжили эту тенденцию к росту. Сокровищница. gov показывает, что за последние два десятилетия государственный долг США постоянно увеличивался (см. диаграмму). Только ненадолго во время расцвета экономических рынков и администрации Клинтона в конце 1990-х годов США видели, что уровень долгового бремени снижается материально.

Политические разногласия в отношении влияния государственного долга и методов сокращения задолженности исторически привели к возникновению множества концессий в Конгрессе и задержек в бюджетном предложении, утверждении и присвоении. Всякий раз, когда лимит задолженности ограничивается расходами и процентными обязательствами, президент должен попросить Конгресс увеличить его. Например, в сентябре 2013 года потолок долга составлял 16 долларов США. 699 трлн., И правительство ненадолго прекратило разногласия по повышению лимита.

С точки зрения государственной политики выдача долга обычно принимается общественностью, поскольку поступления используются для стимулирования роста экономики таким образом, который приведет к долгосрочному процветанию страны. Однако, когда задолженность привлекается просто для финансирования общественного потребления, такого как поступления, используемые для Medicare, Social Security и Medicaid, использование долга теряет значительную поддержку. Когда долг используется для финансирования экономической экспансии, нынешние и будущие поколения должны пожинать плоды. Однако долг, используемый для потребления топлива, представляет только преимущества для нынешнего поколения.

Понимание национального долга

Поскольку долг играет такую ​​неотъемлемую часть экономического прогресса, его необходимо измерять надлежащим образом, чтобы передать долгосрочное воздействие, которое оно представляет. К сожалению, оценка государственного долга страны по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП) страны, хотя и является общей, не является наилучшим подходом по нескольким причинам.С одной стороны, ВВП очень трудно точно измерить; это тоже слишком сложно. Наконец, государственный долг не возвращается с ВВП, но с налоговыми поступлениями (хотя между ними существует корреляция). Сравнение уровня государственного долга с ВВП сродни лицу, сравнивающему сумму своего личного долга в отношении стоимости товаров или услуг, которые они производят для своего работодателя в конкретном году.

Использование подхода, ориентированного на государственный долг на душу населения, дает гораздо лучшее представление о том, где стоит уровень задолженности страны. Например, если людям говорят, что долг на душу населения приближается к 40 000 долл. США, весьма вероятно, что они поймут масштабы проблемы. Однако, если им говорят, что уровень государственного долга приближается к 70% ВВП, масштабы проблемы просто не могут регистрироваться.

Другим подходом, который легче интерпретировать, является просто сравнение процентных расходов, уплаченных по национальному долгу, непогашенным в отношении расходов, которые были сделаны для конкретных государственных услуг, таких как образование, оборона и транспорт.

Является ли национальный долг действительно настолько плохим?

Экономисты и аналитики политики не согласны с последствиями переноса федерального долга. Однако некоторые аспекты согласованы. Правительства, которые управляют бюджетным дефицитом, должны учитывать разницу за счет заимствования денег, которые вытесняют капиталовложения на частные рынки. Долговые ценные бумаги, выпущенные правительствами для обслуживания своих долгов, оказывают влияние на процентные ставки; это одна из ключевых взаимосвязей, которыми манипулируют инструменты денежно-кредитной политики Федерального резерва.

Кейнсианские макроэкономисты полагают, что для повышения совокупного спроса в экономике может оказаться полезным запустить дефицит текущих счетов. Большинство нео-кейнсианцев поддерживают инструменты финансовой политики, такие как расходы государственного дефицита только после того, как денежно-кредитная политика оказалась неэффективной, а номинальные процентные ставки достигли нуля. Чикагские и австрийские школьные экономисты утверждают, что правительственные дефициты и долговые обязательства вредят частным инвестициям, манипулируют процентными ставками и структурой капитала, подавляют экспорт и наносят ущерб будущим поколениям несправедливо или посредством более высоких налогов или инфляции.

Некоторые считают, что государственный долг не имеет значения, когда центральный банк может печатать безграничные денежные средства, хотя это мнение меньшинства. История показала, что правительства, злоупотребляющие печатной машиной, страдают от ужасной инфляции, и этот страх удерживает политиков от монетизации долга полностью. Вместо этого федеральное правительство либо должно продолжать заимствовать, продавать активы, повышать налоги, пересматривать условия или дефолт для решения долговых вопросов.

Что входит в текущий государственный долг?

Как указано выше, задолженность является чистым накоплением бюджетных дефицитов. Важно рассмотреть верхние расходы, поскольку они составляют основные факторы государственного долга. Верхние расходы в США идентифицируются следующим образом (на основе общих показателей расходов федерального бюджета на 2016 год):

• Программы здравоохранения (включая Medicare & Medicaid): Всего 1 доллар США.1 триллион (долл. США) выделяется на программы медицинского страхования, в которые входят Medicare и Medicaid.
• Программа социального страхования / пенсионное обеспечение: Целью обеспечения финансовой защиты отставке является полное социальное обеспечение и другие расходы в размере 1 триллион долларов.
• Расходы бюджета на оборону: Часть национального бюджета, которая выделяется на военные расходы. В настоящее время $ 1. 1 трлн. Предназначено для бюджета обороны США.
• Другие: Транспорт, ветеранские льготы, международные дела, образование и обучение и т. Д. Также являются расходами, которые правительство должно позаботиться. Интересно, что общее мнение общественности заключается в том, что расходы на международные дела потребляют много ресурсов и расходов, но, по правде говоря, такие расходы лежат в нижней ступени списка.

Что изменило национальный долг?

История говорит нам, что среди главных расходов программа социального обеспечения, защита и Medicare были основными расходами даже в то время, когда уровни государственного долга были низкими, поскольку они в последний раз были в 1990-х годах. Тогда как ситуация ухудшилась? Существуют различные мнения по этому вопросу:

• Перегруженная система социального обеспечения: Некоторые утверждают, что механизм финансирования системы социального обеспечения привел к увеличению расходов без очевидной отдачи. Платежи собираются у нынешних работников и используются для немедленных льгот, то есть для платежей существующим бенефициарам. Из-за увеличения числа пенсионеров и увеличения продолжительности их жизни размеры и стоимость платежей резко возросли. Родители, имеющие меньше детей, ограничивают круг нынешних работников. Недавние экономические спады также привели к застойной оплате. В целом, ограниченные входящие и более исходящие денежные потоки делают Социальное обеспечение большой составляющей государственного долга.
• Продолжение снижения налогов, введенное в эпоху Джорджа У. Буша : Отчет Центра по бюджету и политике показывает, что продолжение наследия политики Буша и снижение налогов удерживают доходы правительства, тем самым вызывая большие долги.
• Права на здравоохранение : расходы и расходы на программы Medicare и Medicaid превысили прогнозируемые показатели. Общий рост цен на медицинские расходы был скрытым преступником, превосходящим инфляцию с большой разницей.
• Экономический стимул и связанные с этим расходы: Экономика США не была такой здоровой в течение последних 15 лет. Наблюдалось ужесточение темпов роста до более узкого диапазона и более высокая частота спадов - даже до начала Великой рецессии в конце 2007 года. Попытка вернуть экономику к жизни привела к дальнейшим расходам и расходам - ​​пакет стимулов 2009 года , налоговые льготы, пособия по безработице и спасение финансовой индустрии привели к дальнейшим расходам на национальном уровне. Этим усилиям удалось дать импульс выживания экономике, но прибыли еще предстоит реализовать, что приведет к «чистым расходам». «
• Иракская, ливийская и афганская войны: В первую очередь в рамках оборонного бюджета продолжающееся участие в этих обязательствах стоило U.С. дорого в последнее десятилетие, добавляя к огромной задолженности. Общественное возмущение также проистекает из убеждения, что ситуации в этих странах не оказывают прямого серьезного влияния на безопасность США, поскольку они географически отдалены. Около $ 1. 3 триллиона были потрачены на эти обязательства, что является огромным бременем для государственного долга. Некоторые из них по-прежнему продолжаются, увеличивая затраты.

В то время как расходы увеличились, поступающие доходы пострадали. Среди основных источников дохода для правительства:

• Индивидуальные налоги на прибыль: Это самый главный вклад в доходы дяди Сэма: индивидуальные налогоплательщики вносят почти половину ежегодных налоговых поступлений. Задача, наряду с вышеупомянутыми сокращениями налогов Буша, была застойной зарплатой У. С. и, следовательно, ограниченным сбором налогов.
• Взносы на социальное обеспечение, пенсионное обеспечение и заработную плату: Это был второй крупный сектор государственных доходов, но с 2006 года взносы не увеличились, а даже снизились в 2010 и 2011 годах. Ограниченные рабочие места и низкая или стагнационная зарплата были блокада для увеличения этого потока государственного дохода.
• Налог на корпоративный подоходный налог: Третий по величине кусок пирога в диаграмме доходов правительства, корпоративный налоговый приток достиг максимума в 2007 году, но с тех пор демонстрирует тенденцию к снижению. Добавьте к этому необходимый стимул и финансовую помощь финансового сектора, а корпоративные налоги показали высокие колебания, что привело к неопределенному доходу для правительства.
• Акцизные налоги: Как и в случае с корпоративными налогами, акцизы тоже показали мрачные коллекции.

Вкратце, экономический сценарий в последнее десятилетие привел к увеличению расходов и уменьшению источников доходов, что привело к тому, что национальный долг вырос до 19 долларов. 3 триллиона, или примерно 59 594 доллара США на человека, по состоянию на 2016 финансовый год.

Что для вас означает государственный долг

Учитывая, что национальный долг в последнее время вырос быстрее, чем размер американского населения, это справедливо интересно, как этот растущий долг влияет на средних людей. Хотя это может и не быть очевидным, уровень государственного долга напрямую влияет на людей по меньшей мере на пять прямых путей.

1. По мере увеличения национального долга на душу населения вероятность того, что правительство не выполнит свои обязательства по обслуживанию долга, увеличится, и поэтому Департаменту казначейства придется повышать доходность вновь выпущенных казначейских ценных бумаг с целью привлечения новых инвесторов. Это уменьшает сумму налоговых поступлений, доступных для других государственных услуг, поскольку больше налоговых поступлений придется выплачивать как проценты по государственному долгу. Со временем этот сдвиг в расходах приведет к тому, что люди будут испытывать более низкий уровень жизни, поскольку заимствование для проектов экономического улучшения становится более сложным.
2. По мере увеличения ставки, предлагаемой по казначейским ценным бумагам, корпоративные операции в Америке будут считаться более рискованными, что также потребует увеличения доходности по выпущенным облигациям. Это, в свою очередь, потребует от корпораций повышения цены на свои продукты и услуги для удовлетворения возросших затрат на их долговое обязательство по обслуживанию долга.Со временем это заставит людей платить больше за товары и услуги, что приведет к инфляции.
3. По мере увеличения доходности по казначейским ценным бумагам стоимость заимствования денег для покупки дома также будет увеличиваться, поскольку стоимость денег на рынке ипотечного кредитования напрямую связана с краткосрочными процентными ставками, установленными Федеральным резервом , а также доходность по казначейским ценным бумагам, выпущенным Казначейским департаментом. Учитывая сложившуюся взаимосвязь, повышение процентных ставок приведет к снижению цен на жилье, поскольку потенциальные покупатели жилья больше не будут претендовать на получение ипотечного кредита. Результатом будет более низкое давление на стоимость домов, что, в свою очередь, снизит чистую стоимость всех владельцев жилья.
4. Поскольку доходность по казначейским ценным бумагам США в настоящее время считается безрисковой доходностью и по мере увеличения доходности по этим ценным бумагам, такие инвестиции, как корпоративный долг и акции, которые несут некоторый риск, потеряют привлекательность. Это явление является прямым следствием того, что корпорациям будет сложнее получать достаточные доходы до налогообложения, чтобы предлагать достаточно высокую премию за риск по своим облигациям и дивидендам по акциям, чтобы оправдать инвестиции в свою компанию. Эта дилемма известна как эффект вытеснения и, как правило, стимулирует рост размера правительства и одновременное сокращение размера частного сектора.
5. Возможно, самое главное, поскольку риск того, что страна не выполнит свои обязательства по обслуживанию долга, страна теряет свою социальную, экономическую и политическую власть. Это, в свою очередь, делает национальный уровень задолженности проблемой национальной безопасности

Успешные пути сокращения правительств федерального долга

Правительства имеют множество вариантов, когда пытаются уменьшить задолженность, и на протяжении всей истории некоторые из них действительно работали.

Масштабирование процентных ставок: Поддержание низких процентных ставок является одним из способов правительства стремиться стимулировать экономику, генерировать налоговые поступления и, в конечном счете, сокращать государственный долг. Низкие процентные ставки позволяют физическим и юридическим лицам занять деньги. В свою очередь, заемщики тратят эти деньги на товары и услуги, что создает рабочие места и налоговые поступления. Низкие процентные ставки были использованы Соединенными Штатами, Европейским союзом, Соединенным Королевством и другими странами с некоторым успехом. При этом отмечалось, что процентные ставки, удерживаемые на уровне или близкие к нулю в течение продолжительных периодов времени, не являются панацеей для правительств, управляемых долгом.

Отрубы от расходов: В 90-е годы Канада столкнулась с почти двузначным дефицитом бюджета. Устанавливая глубокие сокращения бюджета (20% и более в течение четырех лет), страна сократила свой бюджетный дефицит до нуля в течение трех лет и сократила свой государственный долг на одну треть в течение пяти лет. Страна сделала это без повышения налогов.

В теории, другие страны могли бы подражать этому примеру. На самом деле бенефициары плательщика, платящего налогоплательщик, часто отказываются от предлагаемых сокращений. Политики проголосовали вне офиса, когда их избиратели злятся, поэтому им часто не хватает политической воли, чтобы сделать необходимые сокращения.Ярким примером этого являются десятилетия политических пререканий в отношении программы социального обеспечения в Соединенных Штатах, когда политики избегают действий, которые могут вызвать гнев избирателей. В экстремальных случаях, таких как Греция в 2011 году, демонстранты выходят на улицы, когда тогда правительственный отвод отключается.

Raise Taxes: Налоговые повышения - обычная тактика. Несмотря на частоту практики, большинство стран сталкиваются с большими и растущими долгами. Вполне вероятно, что это во многом связано с неспособностью сократить расходы. Когда денежные потоки увеличиваются, а расходы продолжают расти, рост выручки практически не влияет на общий уровень задолженности.

Сокращение расходов и повышение налогов: Швеция была близка к финансовому краху к 1994 году. К концу 90-х годов у страны был сбалансированный бюджет посредством сочетания сокращения расходов и увеличения налогов. Долг У. С. был погашен в 1947, 1948 и 1951 годах Гарри Трумэном. Президенту Дуайту Д. Эйзенхауэру удалось сократить государственный долг в 1956 и 1957 годах. Сокращение расходов и увеличение налогов играют определенную роль в обеих усилиях.

Pro Business / Pro Trade: Про-бизнес, профессиональный подход к торговле - это еще один способ, которым нации могут уменьшить свою долговую нагрузку. Саудовская Аравия снизила долговое бремя с 80% ВВП в 2003 году до 10,2% в 2010 году путем продажи нефти.

Катапультирование: Получение богатых стран, чтобы простить ваши долги или передать вам деньги, - это стратегия, которая была применена более чем в несколько раз. Многие страны Африки были бенефициарами прощения долгов. К сожалению, даже эта стратегия имеет свои недостатки. Например, в конце 1980-х годов долговое бремя Ганы было значительно сокращено путем списания долгов. В 2011 году страна снова в долгах. Греция, которая была предоставлена ​​миллиардами долларов в средствах спасения в 2010-2011 годах, была не намного лучше после первых раундов наличных вливаний.

По умолчанию: Дефолт по долгу, который может включать в себя банкротство и реструктуризацию платежей кредиторам, является общей и часто успешной стратегией сокращения задолженности. Северная Корея, Россия и Аргентина использовали эту стратегию, и она была успешной (по крайней мере, если критерием успеха является сокращение долга, а не хорошие отношения с глобальным банковским сообществом).

Споры с каждым методом

Сокращение задолженности и государственная политика - невероятно поляризованные политические темы. Критики каждой позиции занимаются проблемами почти со всеми претензиями по бюджету и сокращению задолженности, аргументируя ошибочные данные, неправильные методологии, учет дыма и зеркал и бесчисленные другие проблемы. Например, хотя некоторые авторы утверждают, что задолженность США никогда не снижалась с 1961 года, другие утверждают, что с тех пор она несколько раз падала. Подобные конфликтующие аргументы и данные для их поддержки можно найти практически для каждого аспекта любого обсуждения вопроса о сокращении федерального долга.

В то время как существует множество методов, используемых странами в разное время и с разной степенью успеха, нет волшебной формулы, которая одинаково хорошо работает для каждой нации в каждом случае.

Итог

По мере того, как государственный долг продолжает расти, остается вопрос: нормально ли использовать дефицит, как и в течение многих лет, или нам нужно сбалансировать бюджет? Как и любое среднее американское домохозяйство, перерасход может продолжаться в течение длительного времени, перекатывая долг и заимствуя все больше и больше денег в том, что кажется бесконечной игрой в погоне за нашим хвостом. Правительство стало экспертом в этом процессе. Однако без его расходов некоторые говорили бы, что наша экономика может быть в гораздо худшей форме - сохранить кейнсианские теории живыми, что ответственность нашего правительства заключается в том, чтобы вмешаться, когда это необходимо. Когда долг используется надлежащим образом, его можно использовать для содействия долгосрочному росту и процветанию. Но высокий уровень государственного долга в течение длительных периодов времени оказывает серьезное влияние на экономику в целом. Поскольку государственные долговые часы в США продолжают тикать:

• Более высокий процент должен быть уплачен по государственному долгу.
• Более высокий уровень задолженности будет означать ограниченную работу и более низкие зарплаты.
• Увеличение процентных ставок приведет к тому, что заимствования станут сложными на всех уровнях, в том числе для физических лиц / корпораций / ипотечных кредитов.
• Операции в США будут считаться более рискованными в глазах всего мира, что затрудняет сохранение доверия и инвестиций иностранного инвестора в США.
• Риск дефолта страны по собственному долговому обязательству может привести к дальнейшему понижены.