a:

Вертикальная интеграция посредством внутреннего расширения не уязвима для юридических задач. Однако, если вертикальная интеграция достигается путем слияния, она может с самого начала быть уязвимой перед проблемой в рамках антимонопольного законодательства.

Вертикальная интеграция посредством слияния подчиняется положениям, изложенным в Антимонопольном акте Клейтона от 1914 года, который регулирует сделки, подпадающие под сферу действия антимонопольного законодательства. Закон дает сущность и разъяснение Акту антимонопольного законодательства Шермана от 1890 года. В соответствии с Законом о антитрестовской политике Клейтона, в случае судебного разбирательства, суды принимают решение о законности слияния на основании того, что вертикальная интеграция неоправданно наносит ущерб конкуренции в на рынке. Суды принимают это решение, взвешивая конкурентные и антиконкурентные факторы, связанные с вертикальной интеграцией, индивидуально в каждом конкретном случае.

Рассматриваемые факторы - это вероятность изменений в моделях поведения в отрасли, вызванных вертикальной интеграцией. Некоторые примеры этих изменений состоят в том, что поставщик может потерять рынок для своих товаров, если в торговых точках отказываются от определенных поставок или если конкуренты находят свои пути для поставок или ресурсов, заблокированных. Вертикальная интеграция также может считаться неконкурентоспособной, если они предоставляют одной компании такую ​​укоренившуюся рыночную власть, что она препятствует появлению новых конкурентов на этом конкретном рынке.

Верховный суд принял три решения по теме вертикальной интеграции. В первом случае, Соединенные Штаты против E. I. Pont de Nemours & Co, судьи постановили, что вертикальная интеграция является незаконной. Это объясняется тем, что Верховный суд установил, что 23% -ное приобретение General Motors исключило продажи General Motors другими поставщиками автомобильных красок и тканей. Это считалось неоправданно вредным для конкуренции на рынке.

В Ford Motor Co. против США Ford Motors пожелал приобрести компанию Autolite. Этот бизнес изготовил свечи зажигания. Эта акция была осуждена на том основании, что вертикальная интеграция обеспечит слишком большую рыночную власть в компании и, таким образом, не позволит другим конкурентам выйти на рынок. Ford Motors попытался утверждать, что приобретение сделало бы Autolite более эффективной компанией, но это было отклонено Верховным судом, который видел потенциально антиконкурентные последствия вертикальной интеграции как более важную проблему.

Были случаи, когда вертикальная интеграция использовалась для установления цен на поддержание цен. Сохранение цены на перепродажу определенно вызывает юридические препятствия, поскольку это явное нарушение антимонопольного законодательства.Судебные санкции за поддержание цен являются серьезными. В 1989 году Panasonic пришлось погасить 16 миллионов долларов для потребителей, которые заплатили на 5-10% больше, чем они должны были заплатить из-за фиксации цены.